про закриття провадження у справі
17 лютого 2025 р.Справа № 640/24985/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» Іванова Олександра Вікторовича про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
06.09.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №12538/0/7-1-21 від 15.06.2021 року про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу» на вул. Героїв Сталінграда, 446 у Оболонському районі м. Києва» на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:78:028:0091, що затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2021 року №903;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.07.2021 року № 903 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень»;
- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; код ЄДРПОУ 26345558) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18 «В»; ЄДРПОУ 32526123) містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу» на вул. Героїв Сталінграда, 446 у Оболонському районі м. Києва» на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:78:028:0091, згідно поданої заяви № 50380-005874447-013-16 від 09.06.2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
28.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року прийнято справу №640/24985/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/24985/21. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.02.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» Іванова Олександра Вікторовича про відмову від позову з огляду на приписи ч. 3 ст. 9 та ст. 189 КАС України.
12.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли сформована 12.02.2025 року через систему «Електронний суд» додаткові пояснення представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цитовича Костянтина Миколайовича, в яких зазначено наступне. В позовній заяві ТОВ «СОУЛ» від 30.08.2021 року в якості відповідача зазначено Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), позовні вимоги звернено також до вказаного Департаменту. Зокрема, позивач просив скасувати рішення Департаменту №12538/0/7-1-21 від 15.06.2021 року, наказ Департаменту від 23.07.2021 року № 903 та зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ТОВ «СОУЛ» містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва: «Будівництво житлового комплексу» на вул. Героїв Сталінграда, 446 у Оболонському районі м. Києва» на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:78:028:0091. Водночас в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №640/24985/21 в якості відповідача було (очевидно помилково) зазначено Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:028:0091 відсутні існуючі об'єкти нерухомого майна, позивач звертався до Департаменту з заявою на видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво житлового комплексу. Зазначене підтверджується матеріалами справи (абз. 1 стор. 4 позовної заяви, додаток 2 до позовної заяви - копія заяви позивача на видачу містобудівних умов та обмежень). Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/4424/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Київської міської ради розірвано договір оренди земельної ділянки на проспекті Героїв Сталінграда, 44-б в Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер - 8000000000:78:028:0091) від 28.03.2005 року. Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційні скарги учасниками справи не подавались. Отже, спір у справі №640/24985/21 наразі не містить інтересу для позивача, що по суті підтверджено ним шляхом подання заяви про відмову від позову, яка, за цих обставин, очевидно не суперечить закону та не порушує нічиї права, свободи або інтереси. Таким чином представник відповідача просить суд: виправити помилкове зазначення відповідача у даній справі, зазначивши відповідачем Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); задовольнити заяву ТОВ «СОУЛ» про відмову від позову від 11.02.2025 року та закрити провадження у справі №640/24985/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року виправлено описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року. Судом вирішено вважати вірним за текстом в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року найменування відповідача як «Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».
Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).
Керуючись ст. ст. 44, 47, 142,189, 238-239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» Іванова Олександра Вікторовича від позову у справі №640/24985/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження у справі №640/24985/21 - закрити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник