17 лютого 2025 року Справа 640/20654/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання нечинним та скасування рішення,-
28.10.2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, в якому позивач просив суд:
- визнання нечинним та скасування рішення конкурсної комісії чергового етапу конкурсу (ситуаційні завдання) від 15.10.2019 на заміщення посади генерального директора Директорату автомобільного, електричного міського транспорту та дорожньої інфраструктури (вакансія №162250) оголошеного наказом Мінінфраструктури від 12.09.2019 №690 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади фахівця з питань реформ";
- визнання нечинним та скасування рішення конкурсної комісії про результат конкурсу на заміщення посади генерального директора Директорату автомобільного, електричного міського транспорту та дорожньої інфраструктури (вакансія №162250) оголошеного наказом Мінінфраструктури від 12.09.2019 №690 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади фахівця з питань реформ", які були опубліковані на сайті Мінінфраструктури (https://mtu.gov.ua/news/31215.html) 17.10.2019, о 16:31;
- відновлення дії наказу Мінінфраструктури від 12.09.2019 №690 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади фахівця з питань реформ" та поновити конкурс на посаду генерального директора Директорату автомобільного, електричного міського транспорту та дорожньої інфраструктури (вакансія №162250) з урахуванням оновлених результатів Позивача та рішення суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду суддею Патратій О.В. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк для подання заяв по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 прийнято справу до розгляду суддею Донцем В.А.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Листом від 29.12.2023 року №03-19/38664/23 дана адміністративна справа скерована до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Згідно з абзацом четвертим п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ, інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
05.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/20654/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлаковій Н.В. 06.02.2025р.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П'ятим днем для вирішення питання про прийняття до провадження справи є 11.02.2025р.
В період з 10.02.2025 по 14.02.2025 суддя Турлакова Н.В. перебувала на навчанні, у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 17.02.2025р.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно частини 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
До позовної заяви позивачем 0 ОСОБА_1 не надано копію паспорта, що не дає можливості встановити його особу, не надано копію РНОКПП.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема не надано копії оскаржуваних рішень, про неможливість їх надати у позові не зазначено.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем у позові зазначено Міністерство інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062).
Згідно Відомостей державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 37472062 зареєстровано Міністерство розвитку громад та територій України.
Відтак позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача.
Також у позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Таким чином позовна заява не відповідає приписам статті 160 КАС України.
Оскільки факт невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України встановлено після відкриття провадження, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 13 статті 171 КАС України.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки у п'ятиденний строк з дня залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання нечинним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача та із зазначенням всіх відомостей згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо позивача та відповідача;
- надати всі наявні докази на обґрунтування заявлених позовних вимог;
- надати копію паспорта позивача та РНОКПП.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова