Ухвала від 17.02.2025 по справі 51зп-25/160

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуСправа №51зп-25/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ДО Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компетентним органам Міністерства оборони України, їх структурним підрозділам, підпорядкованим органам Міністерству оборони України, підпорядкованим органам та структурним підрозділам Збройних сил України та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з мобілізацію, переміщенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, військового формування до набрання законної сили судовим рішенням.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому, беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

З урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному та на навчанні, дана заява розглянута в перший робочий день.

Керуючись ст. ст.169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву про забезпечення адміністративного позову повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська

Попередній документ
125200875
Наступний документ
125200877
Інформація про рішення:
№ рішення: 125200876
№ справи: 51зп-25/160
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА