17 лютого 2025 рокуСправа № 160/157/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали звернення ОСОБА_1 до Вищого керівництва в/ч НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 , командира саперного взводу ОСОБА_3 , -
02.01.2025 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло звернення ОСОБА_1 до Вищого керівництва в/ч НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 , командира саперного взводу ОСОБА_3 , в якому позивач просить:
-дослідити всі обставини та всебічно об'єктивно розглянути дане провадження беручи до уваги мої права та законні інтереси, на підставі діючого законодавства.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем при звернені до суду не дотримано вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 07.01.2025 звернення ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви (уточненої), в якій викласти позовні вимоги з урахуванням положень ч.1 ст. 5 КАС України, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого в установленому порядку; або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копія ухвали суду від 07.01.2025 скерована позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену у зверненні, та отримана 29.01.2025, згідно із відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
Однак, станом на 17.02.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 07.01.2025, не виконані, недоліки не усунені позивачем.
Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.01.2025, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Звернення ОСОБА_1 до Вищого керівництва в/ч НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 , командира саперного взводу ОСОБА_3 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із зверненням та долученими документами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова