Справа: № 2а-348/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді Усенка В.Г.,
суддів: Зайцева М.П., Собківа Я.М.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення, -
Дочірнє підприємство «ІТЕРА ТРЕЙД»(далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - Відповідача) в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено повністю.
Суд першої інстанції скасував податкові повідомлення -рішення №0002762230/2 від 06.11.2009р. та №0002762230/3 від 21.01.2010р.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте судом першої інстанції рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.
Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовується наявність необхідної правосуб'єктності контрагентів позивача на момент підписання актів приймання -здачі виконаних робіт та видачі податкових накладних. Позивачем в позовній заяві наведено перелік робіт, які було виконано контрагентами та зазначено підстави за якими витрати на послуги, надані за вищезазначеними договорами, слід віднести до витрат, безпосередньо пов'язаних з господарською діяльністю позивача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за наслідками якої було складено акт перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2009р. № 0002762230/2, та №0002762230/3 від 21.01.10р. якими ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»визначено зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 157364грн., з яких основного платежу 104909грн., та 52455грн. штрафних (фінансових) санкцій, за порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (далі -Закон №168/97-ВР), яке полягало у тому, що Товариством віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, що були сплачені постачальнику послуг без документального їх підтвердження фактичного надання та зв'язку з господарською діяльністю.
Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, у випадку якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Колегія суддів погоджується з визначенням суду першої інстанції господарської діяльності, а саме, що це - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, з огляду на п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Як встановлено окружним судом, укладеними позивачем договорами, до обов'язків агентів відноситься контроль за виконанням цих договорів; сприяння у здійсненні розрахунків з боку споживачів природного газу або покупців балонів, а також у погашенні ними заборгованості за поставлений природний газ або продані балони; організація роботи із оформлення та узгодження реєстрів із зазначенням планованого місячного обсягу споживання природного газу або із узгодження ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»та покупцями кількості балонів, що передаються; забезпечення передачі по закінченні звітного місяця оригіналів актів фактичного споживання природного газу між споживачами й газорозподільними підприємствами ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз-України»; забезпечення роботи із оформлення споживачами й передачі ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»оригіналів актів приймання-передачі природного газу за звітний місяць між споживачами природного газу й ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»або оригіналів актів приймання-передачі балонів; забезпечення збору й передачі ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»документів, що підтверджують виконання договірних зобов'язань із постачання природного газу або продажу балонів та розрахунків за них.
Також до функцій агентів за договорами віднесено отримання заявок від споживачів із зазначенням обсягу природного газу, який потрібний саме у цьому місяці споживання; забезпечення оформлення за участю постачальника, споживача та газотранспортної організації реєстрів розподілу природного газу на місяць; контроль своєчасності розрахунків споживачів; забезпечення оформлення актів фактичного споживання й актів приймання-передачі природного газу.
Отже, враховуючи, що правовою нормою не встановлено вимог щодо отримання доходу від кожної конкретної господарської операції, такі вимоги встановлено відносно сукупності операцій -господарської діяльності та як стверджує позивач, що для здійснення торгівлі газом ним, на підставі агентських договорів, залучалися юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності -фізичні особи, якими здійснювалася діяльність для забезпечення операцій позивача, то колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень в діях позивача при внесенні до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у вартості послуг, які позивачем було сплачено контрагентами.
Апеляційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду відповідач не довів правомірність прийнятого оскаржуваного рішення та правомірність своїх дій.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: М.П. Зайцев
Я.М. Собків