Справа: №2а-17353/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Васильченко І.П.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
10 листопада 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2009 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
Позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»звернувся до суду з позовом про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 вересня 2009 року ВП № 13653154.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ».
Не погоджуючись з даною ухвалою представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність ухвали суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді -скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з вимог ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватися судом, який видав виконавчий документ, тобто Господарським судом міста Києва, а заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.
Згідно ч.2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби дійсно передбачено ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини 1 якої скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Однак, органи державної виконавчої служби є суб'єктом владних повноважень, а тому до адміністративної юрисдикції належить спори, в яких оскаржуються й інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, які не пов'язані з виконанням виконавчих документів, але випливають з реалізації цими органами інших владних управлінських повноважень.
Як встановлено судом першої інстанції, публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»оскаржив постанову від 28 вересня 2009 року ВП № 13653154 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві щодо стягнення з боржника виконавчого збору, за наказом господарського суду м.Києва від 19 червня 2009 року № 25/36.
Таким чином справи щодо оскарження дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору або штрафу під час виконання рішень господарських судів належить до адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п.3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2009 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11-18, 109, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»- задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик