Справа: №2а-643/10 Головуючий у 1- й інстанції Коробенко С.В.
Суддя - доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
25 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді Усенка В.Г.,
суддів: Зайцева М.П., Собківа Я.М.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2010 року про відмову у відкриті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Командира військової частини А0192, за участю третіх осіб: Міністерства оборони, Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України, Київський міський комісаріат, відділ військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання дій незаконними та нарахування надбавки,-
ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира військової частини А0192 (далі -Відповідачів) в якому просив визнати дії незаконними та нарахування надбавки.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в іншому складі суду.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2010 року скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 2 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів с приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації за них.
Таким чином, суд першої інстанції вважає що позивачу слід відмовити у відкритті провадження, оскільки відносини, що виникли, не відносяться до компетенції адміністративного суду.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією, зважаючи на наступне.
Із системного аналізу частини другої ст. 2 та п. 1 частини першої ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні відносини виникли з суб'єктом владних повноважень з приводу його управлінських функцій.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 17, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: М.П. Зайцев
Я.М. Собків