Справа: № 2а-11714/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Зайцева М.П. та Собківа Я.М.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року у відкритті провадження за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року про відмову у відкритті провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для прийняття ухвали про призначення справи до розгляду.
Заслухавши представника позивача, що з'явився у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року слід залишити без задоволення, а зазначену ухвалу -без змін.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати дії державного виконавця незаконними по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Сарненським районним судом Рівенської області.
У відповідності до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, ст.ст. 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення, ухваленого у цивільній справі, ніж той, що зазначений у ч. 1 ст. 181 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане ч. 1 ст. 181 КАС України, не поширюється на позивача, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження постанови державного виконавця, а саме -шляхом звернення зі скаргою до суду, який видав виконавчий документ.
Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позову.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 181, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року про відмову у відкритті провадження -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: М.П. Зайцев
Я.М. Собків