Справа: № 2-а-1336/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді Усенка В.Г.,
суддів: Зайцева М.П., Собківа Я.М.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ЧРМЗ «Жовтневий молот»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ЧРМЗ «Жовтневий молот»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень -рішень та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Відкрите акціонерне товариство «ЧРМЗ «Жовтневий молот»(далі -Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі -Відповідача) в якому просив скасувати податкові повідомлення -рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року позовні вимоги задоволенні частково.
Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення -рішення податкове повідомлення -рішення № 0001322320/0 від 03.03.2010 року на суму 135000 грн. (90000 грн. за основним платежем та 45000 грн. за штрафними санкціями), а в решті позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволення вимог та прийняти в цій частині нове рішення яким задовольнити вимоги адміністративного позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте судом першої інстанції рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи частково у задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої виходив з того, що позивач не надав суду доказів, які б спростовували факт користування позивачем земельною ділянкою, що була предметом договору оренди, а також не наведено підтверджень, що у зв'язку з спорами по питанням оформлення договору оренди на землю позивач припинив користування землею на території якої розташоване підприємство на протязі десятків років, тому суд дійшов до висновку, що відносно позивача, ДПІ у м. Чернігові було вірно прийняте податкове повідомлення -рішення № 0001342320/0 від 03.03.2010 року.
Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням-рішення, посилаючись на безпідставність його прийняття та відсутність будь-яких з його боку порушень норм діючого земельного законодавства.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди (ст. 5 вказаного Закону).
Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
Приписами ст.15 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Відповідно до частини 1,2,5 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про плату за землю»підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Крім того, в листі Державного комітету України із земельних ресурсів від 26.06.2009 р. № 7949/17/11-09 щодо роз'яснення деяких питань земельного законодавства зазначено, що правова підстава для сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності виникає з моменту реєстрації договору оренди землі, а земельного податку після реєстрації права власності на земельну ділянку, що проходить у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 р. № 439 «Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку».
Отже, враховуючи вищевикладене підставою для сплати податку на землю є наявність у суб'єкта плати за землю об'єкта плати за землю, що підтверджується даними земельного кадастру, тобто перебування у суб'єкта у власності чи користуванні земельної ділянки, що документально підтверджується.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, є безпідставними та спростовуються вище зазначеним.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності винесеного податкового повідомлення -рішення № 0001342320/0 від 03.03.2010 року, а дії ДПІ вчинені в межах своїх повноважень.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу -залишити без задоволення, а постанову -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «ЧРМЗ «Жовтневий молот»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: М.П. Зайцев
Я.М. Собків