Справа: № 2а-4265/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
"10" листопада 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Пост-Київ і Ко»до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Позивач Закрите акціонерне товариство «Пост-Київ і Ко»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 року № 0009232309..
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Пост-Київ і Ко»задоволені частково, податкове повідомлення-рішення № 0009232309 від 17.10.2008 року скасовано в частині 5100, 00 грн..
Не погоджуючись з судовим рішенням Держана податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та винести нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією 24.09.2008 року було проведено перевірку Закритого акціонерного товариство «Пост-Київ і Ко», за результатами якої складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.09.2008 року.
Перевіркою встановлено порушення п.п. 1,2,3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки в гральному закладі на момент перевірки знаходиться 15 гральних автоматів, які не фіскалізовані, тобто не переведені у фіскальний режим роботи, не опломбовані та не зареєстровані в органах державної податкової служби.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково прийшов до висновку, що до позивача застосовано санкції, визначені нормою, яка передбачає застосування санкцій за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Враховуючи те, що гральний автомат не є реєстратором розрахункових операцій, з огляду на те, що його не внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення в описуваній частині прийнято з порушенням приписів, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до абз. 8, ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, автомат з продажу товарів (послуг), а саме гральний автомат є реєстратором розрахункових операцій, який в автоматичному режимі забезпечує облік кількості та вартості наданих послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України „Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 07.02.2001 р. №121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ, від 29.01.2003 р. №151, від 10.12.2003 р. №1905, від 28.10.2004р. №1447, від 07.06.2006р. №803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.
Згідно п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України „Про термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", всі гральні автомати повинні бути переведені режим застосування РРО.
Також, наказом ДПА України від 08.06.2007 р. №341 „Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій" із змінами і доповненнями, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено модель реєстратора розрахункових операцій „Фіскал", цільова сфера використання якого визначена в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. №581 вказана модель „Фіскал" теж пройшла державну реєстрацію як „Портативні електронні контрольно-касові апарати" із вказаною вище сферою їх застосування.
Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95 надає визначення розрахункових операцій, при виконанні яких застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.
Специфіка грального бізнесу полягає в тому, що послуги в ньому надаються лише тим фізичним особам, які набули права на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити, ставки на гру. Фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тому, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отриманням такої послуги. Операції купівлі-продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій.
Зазначене вище підкріплюється нормами Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 №494 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2003р. за №1016/8337). Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі (лист ДПА України від 24.03.2006 р. №2775/6/23-8019).
Крім того, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову у цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року -скасувати в частині скасування рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва № 0009232309 від 17 жовтня 2008 року в частині 5100 гривень.
В цій частині в задоволенні позову відмовити.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року залишити без змін
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: А.Б. Парінов
І.Й. Петрик