Справа: № 2а-13678/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: - Качур І.А.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Кучми А.Ю., Бистрик Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконуючого обов'язки Голови Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Наталії Олегівни про визнання протиправним та скасування наказу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним наказ в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Н.О. від 29 вересня 2009 року №1.7-16 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3.»та скасувати його.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судове рішення є необґрунтованим. Також, позивач просив постановити окрему ухвалу відносно голови Шевченківського районного суду м. Києва.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних даних обставини справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що в ході розгляду справи, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що він не повідомляв ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а назвав дату, на яку призначено розгляд його справи.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про державну службу»Державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом голови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за грубе порушення своїх функціональних обов'язків, а саме повідомлення гр.ОСОБА_5 про призначене йому стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, розгляд якого не відбувся суддею, що потягло за собою надходженням обґрунтованої скарги.
Факт вчинення даного дисциплінарного проступку підтверджується матеріалами справи, а саме скаргою ОСОБА_5 та доповідною консультанта з кадрової роботи ОСОБА_6
Доводи позивача про те, що він не повідомляв ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тільки назвав дату, на яку призначено розгляд його справи, колегією суддів не приймається, оскільки повістка про виклик до суду ОСОБА_5П була направлена тільки після подачі ним скарги на дії помічника судді ОСОБА_3.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2010 року -залишити без змін.
Порядок набрання ухвалою законної сили та порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий:
Судді: