Справа: № 2а-6033/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"19" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Пеньковій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
У грудні 2009 року позивач Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області звернулися в суд з позовом до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9870 грн..
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року вимоги позивача задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає, апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача, оскільки до відповідача за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»згідно рішення № 0001912302 від 22.04.2009 року застосовані штрафні санкції в розмірі 9870 грн., які відповідачем у встановлений ст. 8 зазначеного Закону строк не сплачені, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що мале приватне підприємство «Вегас», як суб'єкт господарювання зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.10.1998 року, взятий на облік в органах державної податкової служби, на час розгляду справи перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Чигиринському районі.
Законом, який визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, є Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (далі -Закон № 98/96-ВР).
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону № 98/96-ВР контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.
Судом встановлено, що 02.04.2009 року, податковим органом проведена перевірка позивача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки № 0369/21/22/23/25984144, на підставі якого позивачем 22.04.2009 року прийнято рішення № 0001912302 про застосування до відповідача 9870 грн. штрафних санкцій, яке отримане відповідачем 27.04.2009 року.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001912302 від 22.04.2009 року, до податкових органів чи суду не оскаржувалося.
Згідно частини 1 статті 5 Закону № 98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Частина 1 статті 7 Закону № 98/96-ВР передбачає, що торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Відповідно до статті 8 Закону № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
З огляду на вимоги пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 157, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача малого приватного підприємства «Вегас»- залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 25.10.2010 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Кучма А.Ю.
Бєлова Л.В.