Справа: № 2а-5596/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: - Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення коштів , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»на його користь 17 934,64 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно та необєктивно з'ясовано обставини справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачем не виконані вимоги положень п.4 ст.20 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ст.20 ЗУ «Про зайнятість населення»підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 11 лютого 2008 року по 25 травня 2009 року. З 28 лютого 2008 року по 12 листопада 2008 року позивачем перебував на обліку в Шевченківському районному центрі зайнятості, де йому було надано статус безробітного.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2008 року ОСОБА_3 було поновлено на роботі в ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».
12 листопада 2009 року ОСОБА_3 знято з обліку в Шевченківському районному центрі зайнятості у зв'язку з поновленням на роботі.
В період з 12 березня 2008 року по 15 жовтня 2008 року (під час вимушеного прогулу) було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 16 909,66 грн. та вартість навчання в сумі 1 024,98 грн., всього загальна сума 17 934,64 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою №3897 від 14 грудня 2009 року.
Відповідачем не було надано звіт №4-ПН «Звіт про заплановане вивільнення працівників», №3-ПН «Звіт про наявність вакансій»та №5-ПН «Звіт про прийнятих працівників».
Відповідно до п.4 ст.35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ненадання відповідачем до Київського міського центру зайнятості вищевказаних звітів є неправомірною. Сума коштів в 17 934,64 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується строків звернення до адміністравтиного суду, визначених ст.99 КАС України, то колегія суддів вважає, що позивачем він не пропущений, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 05 лютого 2010 року після отримання відмови відповідача в перерахуванні вищевказаної суми коштів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: