Справа: № 2а-2042/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністравтиного суду від 13 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 673 255,00 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністравтиного суду від 13 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та постановити нову, в якій задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства на відповідача не покладено обов'язок по здійснювати розрахункові операції з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Пунктом 6 ст.9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Суб'єктами малого підприємництва відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну підтримку малого підприємництва»є: фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності; юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа -підприємець та здійснює діяльність автомобільного вантажного транспорту. В період з 11 червня 2007 року по 30 червня 2009 року відповідач був зареєстрований як платник єдиного податку, з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року -перебував на загальній систему оподаткування.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, відповідачем велася книга обліку доходів та витрат, до якої вносилися дані про отримані ним кошти.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не здійснював продаж підакцизних товарів, тому відповідно до законодавства обов'язок здійснювати розрахункові операції з застосуванням реєстратора розрахункових операцій на відповідача не покладено.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Керуючись визначеним ст.9 КАС України принципом законності та завданнями адміністративного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністравтиного суду від 13 серпня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: