Справа: № 2а-2570/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Свентуха В.М.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучма А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуринське шахтоуправління»на постанову Вінницького окружного адміністравтиного суду від 04 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуринське шахтоуправління»про стягнення суми, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Джуринське шахтоуправління»28 310,18 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністравтиного суду від 04 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, порушено норми матеріального ат процесуального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних даних обставини справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством передбачено обов'язок відповідача проводити відшкодовувати позивачу витрати на доставку пенсій.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Джуринське шахтоуправління»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону № 1058 та встановлений Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року.
Установлено єдиний порядок для відшкодування пенсій, призначеним відповідно з пунктами "а", "б", "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій регулюються п. 6 вищезазначеної Інструкції.
Як визначено в п. 6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень.
У відповідності з пунктом 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6.4. п.6 Інструкції розмір відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів ПФУ щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону, які надсилаються підприємствам, що є підставою для відшкодування коштів ПФУ.
З матеріалів справи вбачається, що за лютий - травень 2010 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 28 310,18 грн., з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювала на підприємстві відповідача і яким призначено пенсію на пільгових умовах з відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за Списком № 1.
Беручи до уваги те, що суми страхових внесків до Пенсійного фонду України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідачем не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуринське шахтоуправління»- залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністравтиного суду від 04 серпня 2010 року -залишити без змін.
Порядок набрання ухвалою законної сили та порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий:
Судді: