Справа: № 2а-1671/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прем'єр -міністра України Тимошенко Юлії Володимирівни, Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Прем'єр -міністра України Тимошенко Юлії Володимирівна щодо захисту його прав як громадянина на звернення до органів влади та отримання відповіді, зобов'язати відповідача вчити відповідні дії та надати йому відповіді на скарги від 23 грудня 2008 року та 26 січня 2009 року, зобов'язати відповідача вжити відповідні дії та вжити заходів стосовно Генпрокурора Олександра Медведика, міністра праці Людмили Денисової та службових осіб Державної податкової адміністрації України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Секретаріат Кабінету Міністрів України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, залучити до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство юстиції України, постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що під час розгляду звернень позивача порушено положення ЗУ «Про звернення громадян».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.3 ЗУ «Про звернення громадян»скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян»органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Секретаріату Кабінету Міністрів України направлено два листи, в яких зазначено про направлення скарги від 09 лютого 2009 року до Міністерства юстиції України, від 23 лютого 2009 року до Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України.
Звернення позивача були направлені за належністю, однак зміст реєстраційних карток №41-С-005003/26, №41-С-006449/26 та №41-С-007803/26 не містять вказівок на те, які саме звернення направлені.
З листа Державної податкової адміністрації від 14 січня 2009 року вбачається, що скарга позивача від 19 грудня 2008 року розглянута по суті.
Міністерство праці та соціальної політики України листом від 26 листопада 2009 року повідомило, що скарги позивача розглянуті по суті. Однак копії відповідей суду не надані.
Листом від 02 грудня 2009 року Міністерство юстиції України повідомило про відсутність скарг позивача.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази розгляду відповідачем скарги позивача від 23 грудня 2008 року.
Враховуючи вище викладе, колегія судді приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: