Справа: № 2а-6039/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 сум податкового боргу в розмірі 4658,96 грн., а саме податку з доходів фізичних осіб -1180, 84 грн., податок на додану вартість -1778,12 грн., адміністративний штраф та інші санкції -1700,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, звернено стягнення на активи ФОП ОСОБА_2 1700 грн. з метою погашення заборгованості та податкового боргу з податку на додану вартість 1778,12 грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних даних обставини справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 КАС України.
Частково задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції зазначив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податку з доходів фізичних осіб -1180, 84 грн., тому в їх задоволенні слід відмовити.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду про відмову в задоволенні позовних вимог про відмову в стягненні податку на прибуток підприємств з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з доходів громадян»(далі «Декрет») податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розрахунку авансових платежів ОСОБА_2 було виписані платіжні повідомлення на суму 1128,40 грн. зі строком сплати 14 травня 2009 року; 16 листопада 2009 року; 14 серпня 2009 року.
Позивачем було проведено перерахунок відповідачу податку з доходів фізичних осіб за 2008 року, за результатами якого відповідачу донарахована сума 3385,20 грн., а також недоїмка за минулий рік в розмірі 6,26 грн. Також, відповідачу нараховано пеню в розмірі 52,44 грн.
Вказані суми відповідачем сплачені не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1180,84 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що несплачені авансові платежі по податку прибутків громадян не є податковим боргом, є
такими, що не відповідають положенням чинного законодавства, оскільки строк їх сплати визначені вищевказаним Декретом. Відповідач зобов'язаний був сплатити авансові платежі податку з доходів фізичних осіб у встановлені у вищевказаних платіжних дорученнях, направлених йому позивачем.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що сума 1180, 84 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми податку на додану вартість -1778,12 грн. та адміністративного штрафу та інших санкції -1700,00 грн. Дані вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2010 року -скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 4658,96 грн., з них податку з доходів фізичних осіб -1180,84 грн., податку на додану вартість -1778,12 грн., штрафні санкції 1700,00 грн.
Порядок набрання постановою законної сили та порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий:
Судді: