Справа: № 2-а-9389/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
№ 2-а-9389/09/1070
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:т.
Головуючого судді: Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М.
Парінова А.Б.
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу корпорації «Науково-виробничого об'єднання «Аеротехніка»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду по справі за позовом корпорації «Науково-виробничого об'єднання «Аеротехніка»до Антимонопольного комітету України про визнання дій Антимонопольного комітету України по зверненню до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою від 11.09.2009 року до корпорації «НВО «Аеротехніка»про стягнення 100000 гривень штрафу незаконною,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На вказану ухвал корпорація подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки суд неправильно застосував вимоги ст. ст. 17 та 109 КАСУ.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанції послався на вимоги ч.2 ст.2 КАСУ, згідно яких до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Корпорація «НВО «Аеротехніка»звернулася з позовом до Антимонопольного комітету України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що АМК України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з корпорації «НВО «Аеротехніка»штрафу у розмірі 100000 грн. На думку позивача АМК України повинен був звертатися з вказаним позовом до Київського окружного адміністративного суду, а не до господарського суду, а тому такі дії (звернення до суду) є незаконними.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 6 КАС України).
Право звернення АМК до суду про стягнення штрафу передбачене ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», відповідно до якої з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Отже, право АМК на звернення до суду регламентоване чинним законодавством і пов'язане воно із виконанням суб'єктом владних повноважень функцій держави -владних управлінських функцій.
Позивач правильно зазначає, що АМК України повинен звертатися до суду з позовом про стягнення з Корпорації штрафу в порядку адміністративного судочинства.
Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що дії по зверненню до суду регулюються процесуальними нормами того судочинства, на підставі яких особа звертається до суду і оскаржуються вони в межах процесуальних норм такого судочинства. Чинне законодавство не передбачає оскарження процесуальних дій вчинених в межах одного судочинства на підставі норм іншого.
Позов про оскарження дій АМК України щодо зверненню з позовом до господарського суду не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки регламентуються ГПК України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України. У разі незгоди з рішенням господарського суду, прийнятим за результатами розгляду даного позову, воно може бути оскаржено до відповідного господарського суду в апеляційному або ж касаційному порядку.
На підставі викладеного, враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 201, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді: