Справа: № 2-а-2058/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Кучми А.Ю
Бистрик Г.М.
при секретарі: Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу представника Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення УДК у Києво-Святошинському районі Київської області про нарахування штрафу за неповне або несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб від 18.08.2009 р. №11.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі Київської області про нарахування штрафу за неповне або несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб від 18.08.2009 р. № 11.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником УДК у Києво-Святошинському районі Київської області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що до ДПІ у Києво-Святошинському районі надійшла декларація від гр. ОСОБА_1 (інд. №3099815103) щодо реалізації її права на податковий кредит з витрат понесених на навчання у 2008 р. Вказана декларація була прийнята 04.03.2008 р. (вх.№2107\П), відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р.
До відділу адміністрування податків з фізичних осіб для подальшого обрахунку декларація надійшла 05.03.2008р.
В результаті проведення обрахунку декларації встановлено, що декларація заповнена належним чином та містить всі необхідні до неї додатки (в т.ч. додаток № 7 заява на повернення коштів) та підлягає до обрахунку, а гр. ОСОБА_1 надано всі документи, що підтверджують витрати, відповідно до закону.
Після перевірки додатків до декларації працівником відділу проведено розрахунок сум податків з доходів фізичних осіб, що підлягає до повернення платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту.
Відділом обліку та звітності ДПІ виписано висновок на УДК у Києво-Святошинському районі від 11.04.2008 р. №259 про повернення податкового кредиту гр.ОСОБА_1 в сумі 164,22 грн. та передано його до УДК у Києво-Святошинському районі для подальшого виконання.
УДК у Києво-Святошинському районі зазначені кошти були перераховані на вказану гр. ОСОБА_1 поштову адресу. Заявник протягом місяця не з'явився до поштового відділення за отриманням коштів про що свідчить виписка Боярського відділення Ощадбанку від 18.06.2008 р. За закінчення строку зберігання кошти були повернуті на розрахунковий рахунок податку з доходів найманих працівників УДК у Києво-Святошинському районі.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття УДК у Києво-Святошинському районі Київської області рішення про нарахування штрафу за неповне або несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб від 18.08.2009 р. №11, з таких підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що згідно з п.5.1 ст.5 Закону №889 платник податку має право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року.
Згідно п.1.16 ст.1 Закону №889 податковий кредит - сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.5, ст.6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України від 03.02.2005 р. №58/78/22, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.02.2005 р. за №247/10527 (далі - Порядок):
- повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати;
- заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямків зарахування коштів, що повертаються як помилково або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Відповідно до ст.7 Порядку орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платника готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).
За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.
За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.
Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.
Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Таким чином, свій обов'язок направити висновок від 11.04.2008 р. №259, сформований на підставі декларації гр. ОСОБА_1, до УДК у Києво-Святошинському районі позивач виконав відповідно до вимог Порядку.
Однак суми надмірно сплаченого податку гр.ОСОБА_1 відповідачем повернуто не було, протягом місяця не з'явилась до поштового відділення за отриманням коштів про що свідчить виписка Боярського відділення Ощадбанку від 18.06.2008 р. За закінченням строку зберігання кошти були повернуті на розрахунковий рахунок податку з доходів найманих працівників УДК у Києво-Святошинському районі.
ДПІ у Києво-Святошинському районі було повідомлено про необхідність повторного звернення гр. ОСОБА_1 для повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів найманих працівників, про що громадянкою було надіслано лист вх. 5179/П від 19.05.2009 р.
Відділом обліку та звітності ДПІ у Києво-Святошинському районі повторно виписано висновок на УДК у Києво-Святошинському районі від 25.05.2009 р. про повернення податкового кредиту гр. ОСОБА_1 в сумі 156,70 грн. за її заявою з утриманням раніше наданих поштових послуг.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відносини між податковими органами та органами державного казначейства які виникають в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платників податків регламентуються лише Порядком. Інших документів, що регулюють вказану взаємодію немає.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що направлення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області до УДК у Києво-Святошинському районі Київської області 25.05.2009 р. повторного висновку про повернення податкового кредиту гр.ОСОБА_1 є його обов'язком, який випливає зі змісту закону.
ДПІ у Києво-Святошинському районі дотрималось усіх встановлених законодавством вимог щодо повернення коштів платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту згідно п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4, п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення податкових зобов'язань» №2181-ІІІ від 21.12.2000 p., п.18.8 ст.8 Закону №889, ст.7 Порядку.
Пункт 11 Порядку передбачає, що надміру утримана (сплачена) сума податку з доходів фізичних осіб підлягає поверненню платнику податку протягом 60 календарних днів від дня отримання органом державної податкової служби податкової декларації на банківський рахунок, вказаний у податковій декларації, у разі його наявності у платника податку, або на рахунок установи банку, який здійснюватиме виплату коштів готівкою, або на рахунок підприємства поштового зв'язку за податковою адресою платника податку, зазначеною в податковій декларації.
Закон №889 та Порядок не встановлює відповідальності за подання повторного висновку через не отримання коштів платником. Органи державної податкової служби несуть відповідальність, згідно вказаного закону, лише за несвоєчасне надання розрахунку розміру суми, що підлягає поверненню внаслідок застосування права на податковий кредит. Позивачем вказаний розрахунок було надіслано вчасно, у строк передбачений п.7, п.11 Порядку.
За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття УДК у Києво-Святошинському районі Київської області рішення про нарахування штрафу за неповне або несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб від 18.08.2009 р. № 11.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника Управління Державного казначейства у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу складено в повному обсязі - 19.11.2010 р.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді: