Справа № 366/315/25
Провадження № 1-кп/366/156/25
Іменем України
17 лютого 2025 року с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 12024111150001404, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимовичі, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
13 лютого 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, по кримінальному провадженні № 12024111150001404, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання та обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.
23.11.2024 приблизно о 05 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по засніженому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги «Київ-Іванків-Овруч» зі сторони
с. Термахівка в напрямку с. Іванків у Вишгородському районі Київської області.
Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Іванків-Овруч» в районі кілометрового знаку 98 + 900 м у Вишгородському районі Київської області водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує:
п.12.1 - При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
під час руху по проїзній частині, проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та її зміни, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав за межі автодороги праворуч в кювет та допустив наїзд на дерево.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувала на задньому пасажирському сидінні праворуч, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелома правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, вивиху голівки правої стегнової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повність, щиро розкаявся. Просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснив, що вони з потерпілою примирилися, він відшкодував завдані збитки. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав йому роз'ясненні та зрозумілі.
Потерпіла підтримала клопотання, просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду, вона не має до нього жодних претензій, вони повністю примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз'ясненні та зрозумілі.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, врахувавши позицію потерпілої щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписами ч. 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз'яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що ОСОБА_4 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до судової практики та роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів, вчинений з необережності. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 керував транспортним засобом тверезий (про що свідчить роздруківка з газоаналізатора, показник 0,00%0).
Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також на те, що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.
Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої та обвинуваченого стало результатом їх добровільного волевиявлення.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3 979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 50 коп. - стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт з транспортного засобу в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 126, 284-288, 369, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12024111150001404 від 23.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК УКраїни.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3 979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 50 коп. - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати арешт накладений на транспортний засіб - «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази: транспортний засіб - «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6