Справа: № 2-а-142/09 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"22" листопада 2010 р. м. Київ
№ 2а-142/09
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Грищенко Т.М.
Парінова А.Б.
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Бориспільського районного БТІ Оніщенка А.М. про визнання незаконною відмову у проведенні реєстрації права власності, зобов'язання провести реєстрацію права власності та відшкодування моральної шкоди,
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2009 року у задоволенні позову відмовлено. Суд визнав правомірними дії посадових осіб БТІ, оскільки позивач не надав для реєстрації всіх необхідних документів, а майно, право власності на яке він хоче зареєструвати, не є нерухомим, а тому не підлягає державній реєстрації.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, і зазначає, що відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28.02.2008 року № 2-669/2008р. він є власником нерухомого майна, а позивач безпідставно відмовляється зареєструвати це право.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.10.2004 року ОСОБА_3 уклав з ліквідаційною комісією Старівського споживчого товариства договір купівлі-продажу, за умовами якого придбав тарний склад. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28.02.2008 року встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на тарний склад, який є тимчасовою спорудою, він не вважається нерухомим майном, а право власності на нього не потребує державної реєстрації.
До Бориспільського районного БТІ ОСОБА_3 звернувся із усною заявою про реєстрацію права власності на зазначений тарний склад, на що йому було відмовлено, оскільки він подав лише ксерокопію договору купівлі-продажу тарного складу, в якому не було зазначено навіть місце його розташування.
Твердження апелянта про виникнення у нього права власності на тарний склад, розташований у с. Старе Бориспільського району, згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28.02.2008 року є помилковими. Вказаним рішенням суд визнав дійсним договір купівлі-продажу від 04.10.2004 року, укладений між ОСОБА_3 та ліквідаційною комісією Старівського споживчого товариства, а тому право власності на тарний склад посвідчує не рішення суду, а договір купівлі-продажу.
Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі -Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за N 157/6445 для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Правовстановлювальні документи, які відповідно до закону підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються за умови проведення їх державної реєстрації.
Додатком 1 до пункту 2.1 Положення затверджений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до п.1 вказаного Додатку такими документами є договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.
В силу пп. 3.3 п. Положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;
На порушення вказаних вимог позивач подав до БТІ лише ксерокопію договору купівлі-продажу тарного складу, а тому відповідач не мав правових підстав вчинять будь-які дії по реєстрації права власності за такими документами.
Обґрунтованим є посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28.02.2008 року встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на тарний склад, який є тимчасовою спорудою, не пов'я заною фундаментом з землею, він не вважається нерухомим майном, а право власності на нього не потребує державної реєстрації.
На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 24.11.2010 р.