Справа: № 2а-2430/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Кучми А.Ю
Бистрик Г.М.
при секретарі: Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Воля»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Воля»до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ДКП «Воля»звернулось до суду з позовом в якому просить скасувати рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 02.03.2010 року № 0000272303, яким до підприємства застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28330,64 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДКП «Воля»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що службовцями об'єднаного Новоград-Волинського міськрайонного контрольно-ревізійного відділу на підставі відповідних направлень здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного комунального підприємства «Воля»Броницькогутянської сільської ради за період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2010 року.
Перевіркою встановлено та відображено в акті ревізії N 11-09/12 від 02.02.2010 (далі - Акт ревізії), що за серпень-грудень 2007 року, березень-серпень 2008 року, травень-грудень 2009 року в касі комунального підприємства встановлено понадлімітні залишки готівки по касі на загальну суму 14165,32 грн., чим порушено пп.2.8 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банк) України від 15.12.2004 p. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320.
На підставі вищевказаного Акту ревізії Новоград-Волинською ОДПІ було винесено рішення від 02.03.2010 р. за N 0000272303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28330,64 грн.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність застосування Новоград-Волинською ОДПІ штрафних (фінансових) санкцій до ДКП «Воля»за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банк) України від 15.12.2004 p. N 637, з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банк) України від 15.12.2004 p. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320, визначається порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).
Пункт 1.1 глави 1 вказаного Положення визначає перелік осіб, на які вимоги цього Положення не поширюються.
Позивач, не входить до цього переліку, а тому, зобов'язаний дотримуватися Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, зокрема вимог п. 5.4, за якими кожне підприємство визначає ліміт каси.
На підприємстві протягом ревізуємого періоду ліміт каси встановлений не був.
Цим же пунктом Порядку передбачено, що підприємства, у яких відповідний середньоденний показник, обчислений на підставі касових оборотів (додаток 8), дорівнює нулю або не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, можуть встановлювати ліміт каси в розмірі, що перевищує обчислений середньоденний показник, але не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В разі не встановлення на підприємству ліміту каси, то при розрахунку його перевищення умовно встановлюється ліміт каси в розмірі не більше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
За порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до юридичних осіб всіх форм власності на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 p. N 436/95 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема: відповідно до абз. першого ст. 1 Указу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Факт наявності понадлімітних залишків готівки по касі на загальну суму 14165,32 грн. за серпень-грудень 2007 року, березень-серпень 2008 року, травень-грудень 2009 року підтверджено відповідною відомістю встановлення понадлімітних залишків готівки в касі позивача. Доказів зворотного позивачем не подано.
За таких обставин, відповідачем правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 28330,64 грн. (14165,32 грн. х 2).
Указом Президента України від 12.06.95 p. N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»(далі - Указ) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.
Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби. Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»та у зв'язку з потребою подальшого вдосконалення нормативно-правових актів Національного банк України з регулювання готівкового обігу постановою Правління Національного банку України від 19 лютого 2001 poку N 72 затверджене та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 року за N 237/5428 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі -Положення).
Вимоги цього Положення поширюються на юридичних осіб (крім установ банків і підприємств поштового зв'язку) незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, їх відокремлені підрозділи, представництва іноземних організацій і фірм, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - підприємства) та є обов'язковими для виконання ними.
Вимоги Положення не поширюються на розташовані на території України іноземні дипломатичні, консульські та інші офіційні представництва, міжнародні організації та їх філії, що користуються імунітетом і дипломатичними привілеями, а також на ті представництва інших іноземних організацій і філій, які не здійснюють підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 2.17 Положення до підприємств (підприємців) застосовуються штрафні санкції згідно з чинним законодавством України за: перевищення встановлених лімітів каси; неоприбуткування (неповне оприбуткування) у касах готівки: перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів; витрачання готівки з виручки на виплати, що пов'язані з оплатою праці, за наявності податкового боргу; використання одержаних в установі банку готівкових коштів не за цільовим призначенням; проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів.
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Новоград-Волинською ОДПІ за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до ДКП «Воля»правомірно застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу відповідно до Указу Президента України від 12.06.95 p. N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Воля»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді: