Справа № 357/1924/25
3/357/1421/25
12.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої заступником керуючого в магазині «Червоний маркет», маючої на утриманні неповнолітню дитину 15-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, не належно виховувала дитину щодо поваги прав та свобод інших людей, не піклувалась про її моральний та духовний розвиток, що призвело до того, що 11.01.2025 о 16:00 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, мікрорайон Гайок, парк «Олександрія», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
29.01.2025 року щодо ОСОБА_1 старшим слідчим СВ Білоцерківського районного управління поліції Качалою М.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала та підтвердила вищевказані обставини. Пояснила, що від першого шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження. З батьком дитини була давно розлучена, а ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. На даний час офіційно заміжня. ОСОБА_1 відомо, що по кримінальному провадженню, яке порушено за фактом побиття 11 січня 2025 року малолітньої дівчини, триває досудове слідство. Зазначає, що син забезпечений всім необхідним для життя та навчання. Водночас, вважає, що упустила момент виховання свого сина щодо поваги до інших людей. Зробила для себе належні висновки. Після 11.01.2025 за її заявою до навчального закладу син перейшов на домашню форму навчання. В школі ОСОБА_4 навчається посередньо, раніше були зауваження від вчителів щодо порушення сином дисципліни під час навчального процесу. Син відвідував різні гуртки: плавання, боротьба, ІТ-курси, шукаючи те, що його зацікавить. Авторитетом для сина є його дідусь. На даний час ОСОБА_1 з сином відвідують психолога за власною ініціативою. У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її винуватість у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708246 від 29.01.2025 р.;
письмовою заявою ОСОБА_5 від 11.01.2025, в якій просить притягнути до відповідальності батьків неповнолітніх дітей та провести з неповнолітніми виховні бесіди з приводу побиття дитини ОСОБА_3 11.01.2025 близько 16 год. в мікрорайоні Гайок;
письмовою заявою ОСОБА_5 від 15.01.2025, в якій просить притягнути до відповідальності малолітніх і неповнолітніх осіб, які 11.01.2025 близько 16 год., перебуваючи біля стадіону в мікрорайоні Гайок, нанесли тілесні ушкодження доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вимагали грошові кошти;
електронними рапортами помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 11.01.2025;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 16.01.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 12025116030000027 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 127 КК України, ч. 2 ст. 300 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України: ІПНП 2306 (м. Біла Церква) від 15.01.2025. Встановлено, що 11.01.2025 близько 16 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, поблизу стадіону, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України: ІКС ІПНП № 2997 від 20.01.2024 (м. Біла Церква) 20.01.2025 до Білоцерківського РУП надійшов рапорт від ст. слідчого СВ Гудзя про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025116030000027 від 16.01.2025 було встановлено, що в діях особи, що здійснювала відеозйомку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, а саме: виготовлення, зберігання відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості з метою розповсюдження такої серед неповнолітніх. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України: ІКС ІПНП № 3077 (м. Біла Церква) Встановлено, що до Білоцерківського РУП надійшов рапорт слідчого ОСОБА_6 про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12025116030000027 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, виявлено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;
протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2025 із стенограмою до протоколу допиту потерпілого від 20.01.2025;
письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.01.2025 із стенограмою до опитування ОСОБА_7 від 21.01.2025;
протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 від 23.01.2025 із стенограмою до протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 16.01.2025;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2025 із стенограмою відібрання пояснення у ОСОБА_2 від 22.01.2025;
протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 від 22.01.2025;
стенограмою до протоколу допиту неповнолітнього (малолітного) свідка ОСОБА_10 від 23.01.2025;
протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.01.2025;
висновком експерта № 8 від 17.01.2025, складеним судово-медичним експертом Білоцерківського районного відділення Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 . Згідно з висновком експерта судово-медичну експертизу проведено на підставі постанови дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Токарєвої В.В. від 17.01.2025 за матеріалами досудового розслідування від 16.01.2025 № 12025116030000027. Підсумок висновку експерта: При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайдені наступні ушкодження: синці на голові, правій руці та лівій нозі. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та при обставинах, указаних в постанові й обстежуваною. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що мало бути не менш ніж чотири точки прикладання сили. Всі ушкодження у ОСОБА_3 не могли виникнути при падінні з положення стоячи;
актом обстеження умов проживання від 22.01.2025. згідно з яким проведено перевірку умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання: квартира умебльована, в наявності необхідна побутова техніка, в помешканні підтримується чистота і порядок. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є окрема кімната, шафа для одягу, комод, комп'ютерний стіл та письмовий. Створені належні умови для проживання дитини. За адресою проживають: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_12 - чоловік матері, ОСОБА_2 - учень 9-В класу. Стосунки в сім'ї: довірливі, хороші, інколи виникають сварки через вживання алкоголю вітчимом, який проявляє агресію;
довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 від 22.01.2025, згідно з якою за місцем проживання остання зарекомендувала себе посередньо, скарги на її адресу не надходили;
характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-В класу Білоцерківського природничо-математичного ліцею-гімназії № 16 ім. М.О. Кириленка Білоцерківської міської ради Київської області, згідно з якою ОСОБА_13 навчається у школі з першого класу. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю з боку вчителів, не виявляє зацікавленості до навчання, тому має навчальні досягнення середнього та низького рівня. Систематично не виконує домашніх завдань, приходить із запізненням на уроки. ОСОБА_4 є вихованцем клубу військово-патріотичного виховання «Лицарська звитяга» та відзначений грамотою Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради за активну громадську позицію, високу патріотичну свідомість та активну волонтерську роботу по допомозі ЗСУ (21.08.2024). Учень схильний до протиправної поведінки. Протягом 2023/2024 навчального року мали місце випадки булінгу однокласників, пошкодження шкільного майна учнем. Неодноразово проводились профілактичні бесіди з учнем соціальним педагогом, заступником директора з виховної роботи, директором ліцею щодо порушень правил поведінки. Має декілька друзів в класі, які розділяють та підтримують ОСОБА_4 байдуже відношення до навчання та незадовільну поведінку, піддаючись його негативному впливу. Батьки хоч і приділяють належну увагу вихованню сина, спілкуються з класним керівником, але на жаль, це не дає позитивних змін у поведінку та відношення до навчання їх сина.
З пояснень малолітньої потерпілої ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_2 тягав її за волосся, штовхав, чим наносив тілесні ушкодження.
З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 наносив удари ногою в плечі та живіт ОСОБА_3 , давав їй ляпаси.
З пояснень малолітньої свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_2 наносив удари ногами по ногам ОСОБА_3 в той час, коли остання сиділа на землі. Свідок ОСОБА_8 також зазначив, що ОСОБА_3 втекти з місця події не могла, оскільки знала, що її все одно наздоженуть.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він брав за одяг ОСОБА_3 та кидав її на землю.
Матеріалами справи встановлено, що 11.01.2025 близько 16:00 год. за адресою: м. Біла Церква, мікрорайон Гайок, парк Олександрія, неповнолітній ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України відносно малолітньої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КК України ОСОБА_2 не є суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, оскільки на момент вчинення такого правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося шістнадцять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують її відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу, в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО