провадження № 1-кп/294/387/25
справа № 294/232/25
17 лютого 2025 року м.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065480000026 від 20.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогірка, Хмельницького району Вінницької області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, непрацюючого,неодруженого, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
До Чуднівського районного суду Житомирської області, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065480000026 від 20.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025065480000026 від 20.01.2025; розписки про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копій матеріалів дізнання; письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці та невстановленим дізнанням способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту до 24.01.2025.
Цього ж дня у період часу з 17 год 28 хв. по 18 год 12 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаного домогосподарства було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 299, 228 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, майновий стан обвинуваченого, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становить - 2785,65 грн.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 309, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання за ч.1 ст.309 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступніобов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що становить - 2785,65 (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень шістдесят п'ять копійок).
Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 299,228 грам знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_6