Справа №293/155/25
Провадження №1-кп/293/120/2025
17 лютого 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065400000738 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Плехів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів кримінального проступку.
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у грудні 2024 року у невстановлений органом дізнання день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел,
спрямований на підробку офіційного документа, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи, що посвідчення водія є офіційним документом, за допомогою принтера пластикових карток марки «Magicard 300 Duo» зі струменевим способом друку, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серію НОМЕР_2 , а також дату видачі посвідчення - 18.01.2025, орган, що видав -
ТСЦ 3247, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - ОСОБА_3 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія з метою його подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідних категорій, яке в подальшому зберігав при собі з метою використання.
В подальшому, 22 січня 2025 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Yolkswagen» моделі «Passat», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_3 , за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Черняхів, вул. Коростенська, 95, був зупинений працівниками ГРПП ВПД №1 в Житомирській області.
В цей же час, день та місці, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2025 на ім'я « ОСОБА_2 » з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat», номерний знак польської реєстрації НОМЕР_3 , та посвідчення своєї особи, ОСОБА_2 на вимогу працівника ГРПП ВПД №1 в Житомирській області, пред'явив вказане підроблене посвідчення водія з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
ІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних проступків знайшла своє підтвердження.
Своїми діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_2 є суб'єктом вказаних кримінальних правопорушень.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
ІІІ. Мотиви призначення відповідного покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 358 КК України.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.
Арешт на майно необхідно скасувати.
Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.01.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2025 ТСЦ №3247 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили -DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери екіпажу НЕОН 0937 СПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за 22.01.2025, та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2025 ТСЦ №3247 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової технічної експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_5