Справа: №2а-7588/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Васильченко І.П.
Суддя - доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
18 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним наказу, -
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу і ухвалити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва посилався на приписи частини 1 статті 108 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Суддя суду першої інстанції зробив висновок про те, що, оскільки позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 18.05.2010 року недоліки позовної заяви та жодних письмових заяв чи відомостей до суду не надіслав, даний факт перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Статтею 106 КАС України встановлено виключний перелік вимог, які пред'являються до позовної заяви, які, як встановлено судовою колегією, виконано позивачем.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, 02.06.2010 року
позивачем на адресу суду було надіслано позовну заяву з усуненими недоліками та
супровідний лист до неї.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції отримано дану позовну заяву 06.07.2010 року, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність винесення суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ухвали про повернення позовної заяви.
Зважаючи на те, що зазначені вище порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову -направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, але з дотриманням вимог ст.ст.106-109 КАС України.
Керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2010 року -скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою матеріали адміністративної справи Справу № 2-а-7588/10/2670 за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним наказу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі з урахуванням вимог ст.ст.106-109 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: