Справа № 279/7744/24
31 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 12478,76 грн., 3% річних в сумі 31,45 грн., інфляційних витрат в сумі 159,44 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн.
Так, згідно поданого до суду розрахунку заборгованості період виникнення боргу з 01.12.2021 року по 01.12.2024 року та станом на 01.12.2024 року сума боргу за межами строків позовної давності складає 2513,87 грн., сума боргу в межах строків позовної давності 9964,89 грн.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Позовна давність для заявленої вимоги становить три роки (стаття 257 ЦК України).
Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, підстави для видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя Волкова Н.Я.