65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"10" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4164/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Скіндер В.Б.,
від відповідача: Бурда Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 28.01.2025 р. за вх. № 2-106/25
заяву Громадської організації ,,Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів''
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/4164/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Громадської організації ,,Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів'' (65007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 111)
про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційної дії та запису,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації ,,Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів'' (далі - ГО ,,ВМСОТРЛ''), в якій просить:
- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.12.2022 р. про державну реєстрацію змін до відомостей про відповідача;
- скасувати реєстраційну дію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення державного реєстратора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.12.2022 р. про державну реєстрацію змін до відомостей про відповідача, та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005561070028034756 щодо відповідача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 р. по справі № 916/4164/24 у позові відмовлено.
ГО ,,ВМСОТРЛ'' подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 28.01.2025 р. за вх. № 2-106/25) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2025 р. призначено розгляд питання про розподіл витрат ГО ,,ВМСОТРЛ'' на професійну правничу допомогу до розгляду в засіданні суду на 06.02.2025 р.
05.02.2025 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 4023/25) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить зменшити заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги до 7666,67 грн, вказуючи на: неможливість включення усних консультацій до складу витрат на оплату правничої допомоги, оскільки вони не пов'язані з розглядом справи та є додатковою послугою (роботою); неспівмірність обсягу наданої позивачу правової допомоги з розміром витрат на неї, адже майже всі доводи відзиву та заперечень у даній справі повністю співпадають та повторюють доводи складеного адвокатом Самодуровою Н.В. відзиву на позов у справі № 916/1595/23.
Протокольною ухвалою від 06.02.2025 р. за клопотанням позивача оголошено перерву в судовому засіданні до 10.02.2025 р.
10.02.2025 р. ОСОБА_1 подав ще одне клопотання (зареєстроване за вх. 4456/25) про зменшення розміру витрат ГО ,,ВМСОТРЛ'' на оплату правничої допомоги до 2018,67 грн, оскільки: у задоволенні позову відмовлено не з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченнях, тобто не завдяки наданій правничій допомозі; у договорі про надання правничої допомоги не визначено погодинну вартість послуг адвоката, тому, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб та кількості часу, протягом якого сумарно тривали засідання суду (1 год. 20 хв.), на користь відповідача слід стягнути 2018,67 грн.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 10.02.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначено на рівні 20000,00 грн.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
28.01.2025 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п'ятиденного строку, надійшла заява позивача (зареєстрована за вх. № 2-106/25) про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката з доказами щодо розміру судових витрат. Про те, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом встановленого законом строку, зазначено в тексті відзиву на позовну заяву. Додатково про це усно повідомив представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2024 р.
Зі змісту представлених документів вбачається, що Адвокатським об'єднанням ,,Щит'' надано наступні послуги: надання усної консультації, пов'язаної з предметом спору по справі; складення та направлення суду та іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив; представництво інтересів ГО ,,ВМСОТРЛ'' у судових засіданнях 10.10.2024 р., 19.11.2024 р., 17.12.2024 р., 23.01.2025 р.
Господарський суд констатує, що ГО ,,ВМСОТРЛ'' шляхом надання належних доказів (ордерів від 09.10.2024 р. серії ВН №№1418773, 1418757, свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.09.2019 р. серії ОД № 003938, від 17.07.2023 р серії ОД № 004622, платіжної інструкції від 01.10.2025 р. № 1283, договору про надання правової допомоги від 17.05.2023 р. № 1-60, додаткової угоди від 17.05.2024 р. № 4 до договору, додаткової угоди від 01.10.2024 р. № 5 до договору, акту приймання-передачі наданих правових послуг від 24.01.2025 р. № 1 з описом наданих послуг) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвокатів Самодурової Н.В. та Бурди Т.С. у розмірі 20000,00 грн (гонорар у фіксованому розмірі передбачено в п.2 додаткової угоди від 01.10.2024 р. № 5).
Між тим, покладання цих витрат на Скіндера В.Б. у повному обсязі унеможливлюється наступним.
Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи відсутність особливого значення справи для сторін, те, що питання, які досліджувались судом у межах цієї справи, схожі з тими, які вирішувались під час розгляду справи № 916/1595/23, а, отже, адвокати ГО ,,ВМСОТРЛ'' дійсно мали певні напрацювання, тому потребували менше часу для оформлення поданих заяв, господарський суд за клопотанням відповідача на підставі ч.5 ст.126 ГПК України зменшує розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , до 15000,00 грн.
При цьому слід повідомити позивача про те, що правові та фактичні передумови для зменшення розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат до 2018,67 грн відсутні, адже надані адвокатами Адвокатського об'єднання ,,Щит'' послуги, враховуючи існуючі на ринку адвокатських послуг м. Одеси ціни, а також якість оформлених документів та здійсненого представництва, не можуть коштувати менше 15000,00 грн.
Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, ухвалив:
Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації ,,Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів'' (65007, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок 111, код 23207519) 15000/п'ятнадцять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повне додаткове рішення складено 17 лютого 2025 р.
Суддя Л.В. Лічман