"17" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5463/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/5463/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» (04114, м. Київ, вул. Макіївська, 8, офіс 139, код ЄДРПОУ 43604821) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 28, код ЄДРПОУ 41041279) про стягнення 250069,31грн,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:
Позивач в обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 03.03.2021 між ним, перевізником, та відповідачем, як замовником, укладено договір №Р21-03-03 про перевезення автомобільним транспортом, за яким позивачем надано відповідачу послуги перевезення на загальну суму 1 130 347,98 грн, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг та товарно-транспортними накладними, однак, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» частково виконало зобов'язання за договором від 03.03.2021 №Р21-03-03 з оплати послуг перевезення на загальну суму 1 018 083,34 грн, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 112 264,64грн, на яку позивачем нараховано пеню у розмірі 102 600,62грн, три проценти річних у розмірі 7 963,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 27240,50грн.
13.01.2025 за вх.№ 847/25 до суду від ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому також викладено відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку для його подання. Відповідач заявляє, що у нього не виникли зобов'язання зі сплати позивачу 148 428,51 грн за Договором перевезення автомобільним транспортом №Р21-03-03 від 03.03.2021 через відсутність реєстрації з боку позивача чотирьох податкових накладних, що є відкладальною обставиною згідно п. 4.2. Договору перевезення. Також, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат є необґрунтованими, а їх розрахунок суперечить ч. 6 ст. 232 ГПК України. Заявлена Позивачем сума пені, 3% річних та інфляційних втрат є очевидно неспівмірною із сумою основного боргу, а тому вона підлягає зменшенню відповідно до ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.
Щодо причини поважності пропущення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає про те, що після надходження даного позову до суду, представник ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» звернувся до директора ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» Гурського А.С. з пропозицією про мирне врегулювання спору. За результатам розмови 23.12.2024 представник відповідача направив директору позивача у чат-переписці у месенджері «Whatsapp» супровідний лист і проект угоди про врегулювання до договору перевезення від 03.03.2021 №Р21-03-03, в якій відповідач запропонував позивачу виплатити борг у розмірі 112264,64 грн після реєстрації останнім в ЄРПН чотирьох податкових накладних. 27.12.2024 у спілкуванні у месенджері «Whatsapp» Гурський А.С. не відповів на пропозицію відповідача та зазначив, що надасть відповідь пізніше. З наступного дня відповідач почав складати відзив на позовну заяву по даній справі, станом на дату складання відзиву відповідач не отримав відповідь позивача на пропозицію укласти угоду про мирне врегулювання спору. Окремо представник відповідача зауважує, що строк для подання відзиву перепав на новорічні і різдвяні свята, коли працівники відповідача працювали в обмеженому режимі. Зокрема, з 01.01.2025 адвокату Козолупу М.С., який є представником ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» по даній справі було встановлено неповний робочий день з щоденною тривалістю робочого дня 02 години (з 11:00 по 13:00) на підставі наказу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» №116/к/тр від 30.12.2024. Відтак, цей відзив подається у 15-денний строк з дня останньої розмови між позивачем і відповідачем, яка відбулася 27.12.2024. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 119, ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач вважає причини пропуску строку для подання відзиву поважним та просить суд поновити пропущений строк.
20.01.2025 за вх.№ 1789/25 до суду від ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує про те, що згідно умов договору перевезення від 03.03.2021 №Р21-03-03 оплата послуг здійснюється відповідачем в строк, що не перевищує десять робочих днів, таким чином строк виконання зобов'язання чітко регламентується договірними відносинами між позивачем та відповідачем у письмовому вигляді. Таким чином, ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» не виконано зобов'язання з оплати наданих послуг за договором перевезення від 03.03.2021 №Р21-03-03 внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 112 264,64.
Поряд із цим, позивач також заперечує щодо поважності причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
У запереченнях на відповідь на відзив від 23.01.2025 за вх.№ 2384/25, відповідач підтримав раніше викладену правову позицію.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).
З урахуванням викладеної сторонами позиції, засад судочинства, задля дотримання принципів стосовно всебічності, повноти, об'єктивності, з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає такий відзив відповідача від 13.01.2025 за вх.№ 847/25 до розгляду.
Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі №916/5463/24, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:
03.03.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» (перевізник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (замовник) було укладено Договір №Р21-03-03 про перевезення автомобільним транспортом, відповідно до умов Перевізник приймає на себе зобов'язання надати Замовнику послуги з перевезення (доставки) вантажу (зернові, олійні культури та продукти їх переробки, інші вантажі за домовленістю Сторін), далі по тексту - «Вантаж», з подальшою передачею зазначеного Вантажу уповноваженій особі, далі за текстом - «Послуги», а Замовник зобов'язується оплатити Перевізнику вартість наданих Послуг. У процесі надання Послуг в рамках даного Договору права власності на Вантаж, у тому числі право розпоряджатися Вантажем, від Замовника до Перевізника не переходять. Територія надання послуг - Україна, маршрути визначаються в товарно-транспортних накладних або подорожніх листах. Перевізник гарантує, що володіє повним обсягом цивільної правоздатності для виконання предмету Договору (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору).
Відповідно до п.п.2.2., 2.3. договору №Р21-03-03 від 03.03.2021 відправка Транспортних заявок Замовником Перевізнику в рамках даного Договору допускається з використанням факсу та/або електронної пошти (з подальшим обміном оригіналами) за наступними адресами: Замовник: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, Перевізник: 61058. Харківська обл., м. Харків, вул. Данилевського. 38, офіс 1. факт прийняття Перевізником Ватажу (окремих партій Вантажу) в рамках даного Договору та доставки Вантажу (окремих партій Вантажу) до пункту призначення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Факт надання Послуг в рамках даного Договору підтверджується відповідними Актами прийому-передачі Послуг, що оформлюються по кожній з виконаних Транспортних заявок.
Згідно п.п. 4.1. - 4.7. договору №Р21-03-03 від 03.03.2021 вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу, узгоджується Сторонами у Транспортних заявках до Договору. Замовник здійснює оплату Послуг за даним Договором за фактично виконаний обсяг перевезення (по зважуванню при вивантажені вантажу) після належної реєстрації Перевізником податкових накладних в ЄРПН в порядку, передбаченому Податковим кодексом України та на підставі наступних документів: ?Рахунок-фактура (оригінал); ?Товарно-транспортна накладна (оригінал); ?Акт прийому-передачі наданих Послуг (оригінал). Оплата Послуг здійснюється Замовником в строк, що не перевищує десять робочих днів з дати підписання Сторонами відповідного Акту прийому-передачі наданих Послуг та отримання Замовником від Перевізника відповідного рахунку-фактури та оригіналів належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт надання Послуг за цим Договором. Оплата вартості наданих Послуг здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Перевізника, зазначений в рахунку-фактурі. Тарифи (вартість Послуг), узгоджені Сторонами при підписанні відповідної Транспортної заявки, не можуть бути змінені Перевізником до повного і належного надання Перевізником Послуг в рамках даної Транспортної заявки. Замовник має право здійснювати погашення сум неустойки (штрафів, пені), збитків, інших сум, передбачених даним Договором. шляхом відповідного утримання належних до сплати платежів за надані Послуги. Під утриманням мається на увазі право Замовника не сплачувати Перевізнику за послуги по транспортній заявці, під час надання послуг за якою до Перевізника була застосована неустойка (штраф, пеня), збитків до моменту відшкодування Перевізником Покупцю неустойки (штрафів, пені), збитків. Прийом-передача Актів прийому-передачі наданих Послуг для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис в реєстрі виставлених рахунків. Акт наданих Послуг укладається в 2 (двох) екземплярах. Замовник зобов?язаний не пізніше двох робочих днів після отримання екземплярів Акту наданих Послуг та товарно-транспортних накладних повернути Перевізнику підписані та засвідчені власною печаткою 1 (один) екземпляр Акту, або надати обґрунтовану відмову від підписання такого акту із зазначенням недоліків наданих послуг. У разі невиконання Замовником зазначених зобов'язань, Акт наданих Послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Замовником.
Пунктом 5. 8. договору №Р21-03-03 від 03.03.2021 передбачено, що у випадку порушення строків оплати наданих Послуг, сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості неоплаченого перевезення.
Позивачем до матеріалів справи в підтвердження виконання зобов'язань за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021 подані до суду наступні документи: акти надання послуг №80 від 23.05.2022 на загальну суму 196 613,46 грн; №83 від 31.05.2022 на загальну суму 322 546,68 грн; №86 від 03.06.2022 на загальну суму 122 264,64 грн; №88 від 08.06.2022 на загальну суму 249 146,28 грн; №91 від 13.06.2022 на загальну суму 55 204,92 грн; №115 від 20.07.2022 на загальну суму 184 572,00 грн; товарно-транспортні накладні №1125 від 21.05.2022, №1126 від 21.05.2022, №1127 від 21.05.2022, №1 від 22.05.2022, №2 від 22.05.2022 на загальну суму 196 613,46 грн; №3 від 22.05.2022, №1262 від 25.05.2022, №1263 від 25.05.2022, №1331 від 26.05.2022, №1332 від 26.05.2022, №1163 від 27.05.2022, №1164 від 27.05.2022, №1165 від 27.05.2022 на суму загальну 322 546,68 грн; №1348 від 30.05.2022, №1349 від 30.05.2022, №1350 від 29.05.2022 на суму загальну 122 264,64 грн; №1501 від 04.06.2022, №1502 від 04.06.2022, №1503 від 04.06.2022, №1507 від 05.06.2022, №1508 від 05.06.2022, №1509 від 05.06.2022 на загальну суму 249 146,28 грн; №1643 від 11.06.2022, №1644/1 від 11.06.2022 на загальну суму 55 204,92 грн; №2724 від 18.07.2022, №2725 від 18.07.2022, №2770 від 19.07.2022, №2771 від 19.07.2022 на загальну суму 184 572,00 грн; рахунки на оплату №80 від 23.05.2022 на суму 196613,46грн, №83 від 31.05.2022 на суму 322530,66грн, №86 від 03.06.2022 на суму 122264,64грн, №88 від 08.06.2022 на суму 249146,28грн, №91 від 13.06.2022 на суму 55204,92грн, №115 від 20.07.2022 на суму 184572,00грн.
На підтвердження часткової оплати відповідачем отриманих послуг за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021 позивачем надано платіжні інструкції: №496 від 26.05.2022 на суму 100000,00грн, №501 від 27.05.2022 на суму 96613,46грн, №560 від 03.06.2022 на суму 322530,66грн, №644 від 10.06.2022 на суму 249162,30грн, №329 від 15.06.2022 на суму 55204,92грн, №732 від 22.07.2022 на суму 153810,00грн №140 від 30.08.2022 на суму 30762,00грн, №153 від 31.08.2022 на суму 10000,00грн.
03.12.2024 ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» направило на офіційну адресу ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» претензію за вих.№0312/1 від 03.12.2024 з вимогою сплатити заборгованість за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021 на суму 112 264,64грн.
В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків між сторонами за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021 за період з 01.01.2022 по 03.12.2024 із визначенням суми заборгованості у розмірі 112 264,64грн, підписаний та скріплений печаткою ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК».
Відповідачем подано до матеріалів справи податкові накладні за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021: від 23.05.2022 №2 на суму 196613,46грн разом з ПДВ, від 31.05.2022 №8 на суму 322546,68грн разом з ПДВ, від 03.06.2022 №2 на суму 122264,64грн, від 08.06.2022 №3 на суму 249146,28грн разом з ПДВ та зареєстровані податкові накладні: від 13.06.2022 №6 на суму 55204,92грн, від 20.07.2022 №12 на суму 184572,00грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволені, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Таким чином, як встановлено судом вище, 03.03.2021 між ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» та ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» укладено договір №Р21-03-03 про перевезення автомобільним транспортом, за яким позивачем надано відповідачу послуги перевезення на загальну суму 1 130 347,98 грн, що підтверджується актами надання послуг №80 від 23.05.2022, №83 від 31.05.2022, №86 від 03.06.2022, №88 від 08.06.2022, №91 від 13.06.2022, №115 від 20.07.2022, товарно-транспортними накладними №1125 від 21.05.2022, №1126 від 21.05.2022, №1127 від 21.05.2022, №1 від 22.05.2022, №2 від 22.05.2022, №3 від 22.05.2022, №1262 від 25.05.2022, №1263 від 25.05.2022, №1331 від 26.05.2022, №1332 від 26.05.2022, №1163 від 27.05.2022, №1164 від 27.05.2022, №1165 від 27.05.2022, №1348 від 30.05.2022, №1349 від 30.05.2022, №1350 від 29.05.2022, №1501 від 04.06.2022, №1502 від 04.06.2022, №1503 від 04.06.2022, №1507 від 05.06.2022, №1508 від 05.06.2022, №1509 від 05.06.2022, №1643 від 11.06.2022, №1644/1 від 11.06.2022, №2724 від 18.07.2022, №2725 від 18.07.2022, №2770 від 19.07.2022, №2771 від 19.07.2022 та рахунками на оплату №80 від 23.05.2022, №83 від 31.05.2022, №86 від 03.06.2022, №88 від 08.06.2022, №91 від 13.06.2022, №115 від 20.07.2022, які відповідач оплатив частково на суму 1 018 083,34 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №496 від 26.05.2022, №501 від 27.05.2022, №560 від 03.06.2022, №644 від 10.06.2022, №329 від 15.06.2022, №732 від 22.07.2022, №140 від 30.08.2022, №153 від 31.08.2022. Отже, позивач стверджу, що відповідач не виконав грошові зобов'язання за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021 на суму 112 264,64.
Між тим, як стверджує відповідач, зобов'язання по оплаті грошових зобов'язань останнього перед позивачем настає після реєстрації перевізником - ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» податкових накладних в ЄРПН за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021.
Дослідивши зміст договору №Р21-03-03 від 03.03.2021, судом встановлено, що згідно п.п. 4.2., 4.3. договору замовник здійснює оплату послуг за даним договором за фактично виконаний обсяг перевезення (по зважуванню при вивантажені вантажу) після належної реєстрації перевізником податкових накладних в ЄРПН в порядку, передбаченому ПК України та на підставі наступних документів: ?рахунку-фактури (оригінал); ?товарно-транспортної накладної (оригінал); ?акту прийому-передачі наданих послуг (оригінал). Оплата послуг здійснюється замовником в строк, що не перевищує десять робочих днів з дати підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі наданих Послуг та отримання замовником від перевізника відповідного рахунку-фактури та оригіналів належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт надання послуг за цим договором.
Отже, за умовами договору №Р21-03-03 від 03.03.2021 оплаті замовником отриманих від перевізника послуг передує належна реєстрація податкових накладних в ЄРПН в порядку, передбаченому ПК України, що згідно матеріалів справи №916/5463/24 ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» здійснено не було, а відтак, наразі, у ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» відсутні грошові зобов'язання на суму 112 264,64грн перед позивачем за договором №Р21-03-03 від 03.03.2021.
За відсутності у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов'язання їх сплачувати, суд не вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача нарахованих на дану заборгованість пеню, інфляційні втрати та три проценти річних.
Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про не обґрунтованість позовних вимог ТОВ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» та відповідно відмовляє у їх задоволенні в повній мірі.
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2684грн, які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити повністю у задоволені позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» (04114, м. Київ, вул. Макіївська, 8, офіс 139, код ЄДРПОУ 43604821) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИСОІЛ УКРАЇНА» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 28, код ЄДРПОУ 41041279) про стягнення 250069,31грн.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОДАР-ЛОГІСТИК» (04114, м. Київ, вул. Макіївська, 8, офіс 139, код ЄДРПОУ 43604821).
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 17 лютого 2025 р.
Суддя І.А. Малярчук