Справа № 151/703/24
Провадження № 2/127/5134/24
17 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.
Представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зазначаючи, що відповідачем було повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Також, просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Заява подана в межах повноважень представника.
Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.
Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.
Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В той же час позивач повідомляє, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за цими договорами. Вказане також підтверджується доказами, наданими відповідачем.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення сплаченого позивачем при пред'явленні позову до суду судового збору, зважаючи, що справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (відсутністю предмету спору), що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному Товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачений згідно платіжної інструкції №ZZ429B22SK від 19 вересня 2024 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) з бюджету держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: