17.02.2025 р. Справа№ 914/226/25
За позовом:Дочірнього підприємства логістична компанія «Ексім-Юніверс», м. Дніпро
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт», м. Львів
про:стягнення заборгованості
Суддя - Крупник Р.В.
Дочірнє підприємство логістична компанія «Ексім-Юніверс» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 15.10.2024 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) підписано Договір-заявку №1 на транспортне перевезення вантажу, відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів автомобілем МАN, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом: Дніпропетровська обл., с. Партизанське - Харківська обл., с. Нова Водолага загальною вартістю 15'000,00 грн.
Як стверджує позивач, він належним чином виконав зобов'язання за договором, однак відповідач не сплатив вартості наданих послуг за договором та не перерахував 15'000,00 грн. на рахунок позивача до 11.11.2024.
Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач просить стягнути із відповідача 15'000,00 грн. у судовому порядку.
Ухвалою від 31.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків позову шляхом надання:
- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 2' 422,40 грн. на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Суд зазначає, що представницею позивача подано до суду заяву про відкликання позову, у якій вона просить повернути позовну заяву без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи зазначене вище, а також те, що провадження у справі №914/226/25 ще не відкрите, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви з доданими до неї документами ДП ЛК «Ексім-Юніверс».
Суд роз'яснює, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 7 статті 174 ГПК України).
Керуючись статтями 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Дочірньому підприємству логістичній компанії «Ексім-Юніверс» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/226/25.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.