13.02.2025 Справа № 914/2598/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп», с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд», м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області,
про: стягнення заборгованості у розмірі 1 674 460,48 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача: Вайнер О.Л. - представник;
від відповідача: Куксов В.Г. - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» про стягнення заборгованості у розмірі 1 674 460,48 грн.
Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах та протоколах судових засідань.
На адресу суду 13.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№585/25) про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу для з'ясування наступного питання: чи виконано підписи на договорі поставки нафтопродуктів №09/03/23-2 від 09.03.2023 навпроти слів «від Покупця» Директором ТзОВ «Захід Оіл Трейд» Рибачуком Генадієм Георгійовичем.
Присутній в підготовчому засіданні 13.02.2025 представник відповідача подане клопотання підтримав.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в межах цієї справи позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла на підставі договору поставки нафтопродуктів №09/03/23-2 від 09.03.2023, однак, як стверджує відповідач, підписи, якими скріплений Договір виконані невідомою особою та не належать Директору ТзОВ «Захід Оіл Трейд», а сам Договір відповідачем не укладався.
Присутній в підготовчому засіданні 13.02.2025 представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив із підстав наведених у запереченнях на клопотання про призначення експертизи (вх.№3888/25 від 13.02.2025).
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, встановив таке.
Згідно положень ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно дост.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, Договір, який, як стверджує відповідач підписаний невстановленою особою, містить гербову печатку , про дійсність якої відповідач не изаперечує. Матеріали справи містять значну частину бухгалтерських документів, завірених підписами і гербовою печаткою відповідача, які містять посилання саме на цей договір, який як стверджує відповідач, підписаний не встановленою особою . В матеріалах справи також є платіжні документи, складені відповідачем, в яких йдеться про оплату саме по цьому договору.
Відтак, з огляду на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також беручи до уваги суть спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
В підготовчому засіданні 13.02.2025 представники сторін повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
2. Закрити підготовче провадження у справі №914/2598/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2025 на 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.