Справа № 126/3038/24
Провадження № 3/126/237/2025
"13" лютого 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672442 від 16.11.2024, 16.11.2024 о 10 год. по вул. Центральна с. Джулинка громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сигарет без марок акцизного збору, чим порушила ч.4 ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів".
ОСОБА_1 роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 вину свою не визнала.
Представник особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якому зазначає, що відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відсутні відомості про свідків даної події не долучено їх пояснень та відсутній відеозапис, як підтвердження вчиненого правопорушення. Фото багажника автомобіля не доводить факт роздрібної торгівлі з рук, відсутні будь-які належні та допустимі докази в матеріалах справи, тому просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Об'єктом правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Зазначені відносини регулюються зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає дії у вигляді торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Предметом правопорушення є алкогольні напої, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672442 від 16.11.2024 не сформульована об'єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.3 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, відсутні виручені кошти, відсутні свідки даної події.
Крім того, за своїм змістом диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
З фотокарток долучених до матеріалів справи можна зазначити, що ОСОБА_1 мала в багажнику автомобіля тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим фактично вчинила замах на торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено стадій вчинення адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим слід прийти до висновку, що адміністративна відповідальність за незакінчене правопорушення замах на вчинення дрібної крадіжки не передбачена.
З огляду на встановлені судом обставини, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору відсутні.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
За правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 були вилучені 62 шт. полімерні стікери ємністю по 20 шт. сигарет кожна.
Оскільки провадження в справі підлягає закриттю, тому вказані предмети слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Вилучені у ОСОБА_1 62 шт. полімерні стікери ємністю по 20 шт. сигарет кожна - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя В. І. Гуцол