Ухвала від 17.02.2025 по справі 910/1562/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/1562/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про визнання недійсними протоколи та зобов'язання скасувати внесення змін

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про

- визнання недійсним протоколу засідання правління ОСББ «Дніпровська Рів'єра» № 6 від 24.07.2024;

- визнання недійсним протоколу засідання правління ОСББ «Дніпровська Рів'єра» № 4 від 24.07.2024;

- зобов'язання державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації скасувати внесення змін до Єдиного державного реєстру протоколу засідання правління ОСББ від нібито 24.07.2024 відповідно до протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Дніпровська Рів'єра» від 19.05.2024.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем у позовній заяві не наведено правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, позивачем не наведено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не наведено перелік документів, що фактично додаються до позовної заяви із зазначенням їх назви, номеру та дати, а лише вказано додаток на 42 арк.

Крім цього, позивач просить визнати недійсним протокол № 4 від 24.07.2024, проте вказаний документ подано неналежної якості, зміст якого неможливо вільно прочитати.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно до п. 10 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено відомостей про те, що ним не подано інших позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом, в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи. При цьому законодавець визначив необхідність здійснення позивачем відправлення документів з описом вкладення, оскільки останній підтверджує зміст відправлення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам та третій особі у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Натомість позивачем додано до позовної заяви 5 примірників копії позовної заяви.

Крім цього, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви, в якій викласти нормативно-правове обгрунтування позовних вимог;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- заяви, в якій навести перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (із зазначенням назви документа, його номеру та дати);

- засвідченої належної якості копії протоколу № 4 від 24.07.2024;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- відомостей про те, що ним не подано інших позовів до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доказів надіслання відповідачам та третій особі копії позовної заяви і всіх фактично доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

- письмового клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 .

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 17.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова

Попередній документ
125189172
Наступний документ
125189174
Інформація про рішення:
№ рішення: 125189173
№ справи: 910/1562/25
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 18.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.12.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсними рішень (протоколів), скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді
Розклад засідань:
22.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
04.09.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
20.11.2025 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
МАМАЛУЙ О О
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна
відповідач (боржник):
Кондрашева Вікторія Василівна
Кутуніна Наталія Євгеніївна
Мазур Тетяна Іванівна
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів’єра"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКА РІВ’ЄРА"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Рів`єра»
Тарасенко Юлія Олександрівна
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів’єра"
позивач (заявник):
Канна Іван Георгійович
представник:
Божко Андрій Володимирович
представник позивача:
КОВАЛЬЧУК МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Дідик І.М.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А