ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/347/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,
секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,
за участю: представника стягувача Бурдюг Т. В.,
представника боржника Хемича В. М.,
приватного виконавця Витвицького В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Витвицького В. В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бучко Христини Мирославівни АДРЕСА_1 ,про стягнення заборгованості в сумі 492 354,50 грн та судових витрат,
встановив, що 25.07.2024 Господарський суд Івано-Франківської області виніс рішення про задоволення позову. На виконання вказаного рішення видано накази.
13.01.2025, приватний виконавець Витвицький В. В. подав заяву про визначення частки майна боржника - Бучко Х.М. у майні, яке придбано під час шлюбу з Буряком О.Д., а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстаційний номер об'єкта нерухомого майна: 1738964526110), земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:16:008:0396, площею 0,0637 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 615615226110), земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:16:008:0393, площею 0,0499 га за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 615323926110).
В обґрунтування заяви вказав на те, що приватним виконавцем здійснено всі можливі та необхідні дії, пов'язані з виконанням рішення суду, проте таке виконання унеможливлюється внаслідок ігнорування боржником законних вимог виконавця та вчиненням ним дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення суду. Це зумовило необхідність у зверненні стягнення на майно боржника, яким вона володіє спільно з іншими особами.
14.01.2025, суд прийняв до розгляду подання приватного виконавця та призначив судове засідання на 23.01.2025.
29.01.2025, представник боржника надав письмові пояснення щодо заяви виконавця та вказав на існування спору між боржницею та її чоловіком про розмір часток у майні, щодо якого розглядається подання приватного виконавця, саме майно передано в іпотеку фізичній особі ОСОБА_2 , а, відповідно, в силу позиції ВС від 08.06.2022, що викладена у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), питання визначення частки майна, повинно вирішуватись в позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що за наслідками розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яке придбано під час шлюбу, слід винести ухвалу про закриття провадження у справі.
При цьому суд врахував наступне.
Згідно з приписами ст.ст. 335 та 338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом V ГПК України. Цьому суду надано право за поданням державного чи приватного виконавця вирішувати питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Проте, сама можливість визначення такої частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, як цивільно-правовий інститут, встановлена ст. 357 ЦК України. Застосування такого цивільно-правового інституту є допустимим лише щодо права спільної часткової власності. Тобто можливість визначення часток співвласників встановлена лише у праві спільної часткової власності.
Приватний виконавець у своєму поданні зазначає, що майно (земельна ділянка), у якому він просить суд визначити частку боржника, є спільною сумісною власністю подружжя (боржника та її чоловіка).
Можливість визначення частки (розміру частки) у майні, яке є спільною сумісною власністю, ЦК України не передбачена.
Згідно з ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому ст. 366 ЦК України.
Посилання приватного виконавця на приписи ст. 70 СК України, судом не приймається, оскільки наведеною нормою визначено порядок встановлення розміру часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, за певних умов, без встановлення яких, визначення частки у майні, що є спільною сумісною власністю, у порядку обумовленому ст. 335 ГПК України, є неможливим.
Крім цього Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ст. 335 ГПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до ст. 338 ГПК України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб'єктного складу боржника та інших співвласників майна.
За наявності спору про право, ст. 335 ГПК України не підлягає застосуванню (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-24/494-2009 від 06 жовтня 2020 року).
У матеріалах справи немає доказів того, що між боржником та її чоловіком відсутній спір про право на земельні ділянки кадастровий номер 2611093001:16:008:0396, площею 0,0637 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, вул. Діл (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 615615226110), кадастровий номер 2611093001:16:008:0393, площею 0,0499 га за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 615323926110) та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстаційний номер об'єкта нерухомого майна: 1738964526110).
Виходячи із суб'єктивного складу співвласників спірного майна - фізичної особи (чоловіка боржниці), спір про визначення частки майна боржника в майні , яким вона володіє спільно з іншими особами підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, а не господарського.
Відповідно до ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
За наведеного, керуючись ст. ст. 3, 42, 231, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд
провадження у справі № 909/347/24 за поданням приватного виконавця Витвицького В. В. про визначення частки майна боржника у майні, яке придбано під час шлюбу, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, вул. Героїв Майдану, буд. 81 Б (реєстаційний номер об'єкта нерухомого майна: 1738964526110), земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:16:008:0396, площею 0,0637 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, вул. Діл (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 615615226110), земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:16:008:0393, площею 0,0499 га за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, вул. Діл (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 615323926110) - закрити.
Роз'яснити приватному виконавцю Витвицькому В. В. про право на звернення з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Повний текст ухвали складено 17.02.2025.
Суддя І. М. Скапровська