Ухвала від 17.02.2025 по справі 927/149/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2025 р. Справа№ 927/149/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року

у справі №927/149/22 (суддя Моцьор В.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року у справі №927/149/22 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2024 в частині залучення її до участі у справі; залучено ОСОБА_1 до участі у справі №927/149/22 - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ "Яворина-Трейдінг"; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2024 в частині закриття провадження у справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг"; клопотання ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 16.12.2024 року про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.06.2025 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року у справі №927/149/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у продовжені ліквідаційної процедури та закрити провадження у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року у справі №927/149/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/149/22, в яких міститься оскаржувана ухвала суду від 16.12.2024

03.02.2025 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/149/22/10-07/113/25 від 29.01.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року, зокрема, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі та про продовження строку ліквідаційної процедури, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який розраховано шляхом помноження 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) на коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору (0,8).

Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року у справі №927/149/22 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 року у справі №927/149/22 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
125188232
Наступний документ
125188234
Інформація про рішення:
№ рішення: 125188233
№ справи: 927/149/22
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 18.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
18.12.2025 11:35 Господарський суд Чернігівської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
04.10.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.10.2022 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
17.11.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
07.12.2022 11:40 Господарський суд Чернігівської області
12.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
23.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:10 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:20 Касаційний господарський суд
22.08.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:40 Господарський суд Чернігівської області
20.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 10:15 Господарський суд Чернігівської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Чернігівської області
28.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.02.2024 11:45 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 11:10 Господарський суд Чернігівської області
03.04.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
24.04.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
29.04.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
14.05.2024 09:40 Господарський суд Чернігівської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 09:45 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
19.06.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
21.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.12.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
27.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 10:45 Касаційний господарський суд
17.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
12.11.2025 16:00 Касаційний господарський суд
10.12.2025 14:30 Касаційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
3-я особа:
Головний сервісний центр МВС
ТОВ "Будівельний двір"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС України в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
ТОВ "Будівельний двір"
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
ТОВ "Яворина Едванс"
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач в особі:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
за участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
За участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
заявник:
АК Потупало Наталія Ігорівна
Покатаєва Наталія Вікторівна
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
заявник апеляційної інстанції:
Балінська Олена Вікторівна
Белінська Наталія Олександрівна
Лізін Олег Сергійович
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Яворина Едванс"
інша особа:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ФОП Мартиновський Сергій Михайлович
кредитор:
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
представник заявника:
Гриб Роман Андрійович
Потупало Наталія Ігорівна
представник кредитора:
Константін Аліса Володимирівна
представник скаржника:
Адвокат Забарін Антон Федорович
Адвокат Шелест Юлія Вікторівна
представник третьої особи:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л