Справа №203/635/25
Провадження №1-кс/0203/613/2025
14 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-слідчої ОСОБА_3 ;
-захисниць підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку особи у кримінальному провадженні №42025042030000003,
1. 29 січня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025042030000003. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2025 під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_7 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тому прокурор просить накласти на них арешт (з урахуванням уточненого клопотання, поданого 07.02.2025).
2. У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, а захисниці підозрюваного заперечували проти його задоволення.
3. Заслухавши пояснення слідчої, захисниць підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2025 перебуває кримінальне провадження №42025042030000003, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.
5. 28 січня 2025 року під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , у ході якого були вилучені:
- військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 3 фотокартки розміром 3х4 см із зображенням невідомої особи чоловічої статі;
- посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , видане Жовтневим районним військкоматом м. Дніпропетровська;
- грошові кошти у сумі 1 350,00 грн,
- грошові кошти у сумі 4 700,00 доларів США;
- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 ;
- чорнові записи;
- зв'язка ключів.
6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначив, що вилучені речі документи є предметами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.
7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
8. Між тим, заявлене прокурором клопотання не містить відповідних доводів та доказів того, що вилучені під час затримання підозрюваного речі мають безпосередній зв'язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
9. Той факт, що зазначені предмети були визнані речовими доказами, сам по собі не є підставою для їх обтяження.
10. Крім того, військовий квиток офіцера запасу видано на ім'я сина підозрюваного, отже підстав, що дають можливість пов'язати його з кримінальним провадженням, суд також не знаходить.
11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку особи у кримінальному провадженні №42025042030000003, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Повну ухвалу проголошено 17 лютого 2025 року, о 1210.
Слідчий суддя ОСОБА_1