Справа № 202/188/25
Провадження № 3/202/629/2025
Іменем України
17 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника логістики, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
25.12.2024 року о 20 год. 00 хв. підполковник ОСОБА_1 перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду та військового стану перебував у стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію проходження медичного огляду погодився, згідно з актом № 2329 від 25.12.2024 року, результат огляду склав 1,68% проміле, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю та визнав свою провину в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_1 - Іванушкін І.С. подав до суду письмові пояснення та доповнення до них, в яких зазначив, про відсутність належних та допустимих доказів, а також звернув увагу, про те що свідки, які зазначені в акті огляду є упередженими, що свідчить про недопустимість огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення.
Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/6438 від 26.12.2024 року, актом № 2329 огляду на стан алкогольного сп'яніння та доданим на нього чеком, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив факт вживання алкоголю та визнав свою провину, що спростовує твердження адвоката, щодо неналежності зібраних доказів та упередженості свідків і відсутності факту самого правопорушення.
Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов'язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій
Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, що були виявлені 25.12.2024 року, підполковник ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебував у стані алкогольного сп'яніння у АДРЕСА_2 відповідно до результатів проходження медичного огляду, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним підполковника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп.
Звільнити підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО