Справа № 201/1716/25
Провадження № 1-кс/201/672/2025
17 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024041650000086, внесеному 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява віл ОСОБА_5 про те, що 06.04.2018, зловживаючи своїми повноваженнями, приватним нотаріусом ОСОБА_6 за адесою: АДРЕСА_1 , вчинено неправомірні дії, чим завдано істоної шкоди заявниці (ЖЕО 1757 від 16.01.24)
За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041650000086 за 4. 1 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила що незаконні дії нотаріуса ОСОБА_6 полягають в тому, що остання сформувала нотаріальну справу договору дарування, від 05.04.2018, щодо відчуження "успадкованої" 1/5 частки, між 84-літньою бабусею ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та невідомою, сторонньою особою не родичем ОСОБА_8 , в якого все нерухоме майно знаходилось в арешті, як в боржника, без повідомлення інших співвласників (родичів), які зареєстровані та постійно мешкають в квартири АДРЕСА_2 , без їх участі та згоди на проведення даної нотаріальної дії, або інших представників, без підтвердження відсутності психічної або іншої хвороби у "Дарувальника" ОСОБА_7 , яка нібито "самостійно" виявила бажання розпорядитися "на свій розсуд" незаконно "успадкованою" 1/5 часткою. Нотаріус всупереч діючого законодавства "Про затвердження Інструкцій про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" та Закону про нотаріат незаконно посвідчила даний правочин на підставі не відповідних, сумнівних та підроблених документів.
Встановлено, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_9 02.11.2017 року було сформовано дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом, від 06.04.2017, за реєстром №1-571, с/с № 135/2011 та Витяг з Державного реєстру на основі яких нотаріус ОСОБА_6 сформувала нотаріальну справу договору дарування/відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до номенклатури справ нотаріальної контори заяви про видачу дублікатів документів, які зберігаються у державній нотаріальній котрі формуються у справу 02-21.
Так, 02.11.2017 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_10 , який дав від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 03.10.2017 за ресстровим № 1288, та подав заяву на видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.04.2017 за ресстровим № 1-571 державним нотаріусом ОСОБА_12 , у зв'язку з втратою оригіналу, до заяви долучено копію зазначеної довіреності. Проте на заяві не проставлено реєстраційний номер та дата вхідного документа.
Також подано копію сторінок паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_10 , копію сторінок паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_7 .
Того ж дня державним нотаріусом ОСОБА_13 за реєстровим № 1-2198 видано дублікат запитуваного свідоцтва про право на спадщину за законом.
Також проведеною перевіркою міжрегіональним управлінням встановлено, шо в матеріалах заяви про видачу дублікатів документів відсутні будь-які перевірки з Єдиного реєстру довіреностей. Водночас в графі 7 Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік (том 2) (далі Ресстр) зазначено « ОСОБА_7 », проте відповідно до поданих документів заяву на отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_12 , подано представником за довіреністю ОСОБА_10 .
У поданому клопотанні слідчим зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 , та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_4 де перебуває документація яка стосується формування Дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2017 року та Витягу з Державного реєстру.
Окрім того, отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Розглядом клопотання встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява віл ОСОБА_5 про те, що 06.04.2018, зловживаючи своїми повноваженнями, приватним нотаріусом ОСОБА_6 за адесою: АДРЕСА_1 , вчинено неправомірні дії, чим завдано істоної шкоди заявниці (ЖЕО 1757 від 16.01.24)
За даними фактами матеріали справи були направленні до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041650000086 за 4. 1 ст. 365-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_9 02.11.2017 року було сформовано дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом, від 06.04.2017, за реєстром №1-571, с/с № 135/2011 та Витяг з Державного реєстру на основі яких нотаріус ОСОБА_6 сформувала нотаріальну справу договору дарування/відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела доцільність надання тимчасового доступу; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом із тим, у поданому клопотанні слідчий вказує, що саме для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 , та встановлення усіх потрібних фактів для встановлення причетних осіб до кримінального провадження необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де перебуває документація яка стосується формування Дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2017 року та Витягу з Державного реєстру, однак слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання жодних доказів щодо призначення судових експертиз.
За відсутності таких конкретних відомостей, слідчий суддя, не може перевірити, чи дійсно буде досягнута мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання у частині надання оригіналів документів, тому, клопотання підлягає задоволенню частково шляхом надання тимчасового доступу до належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів з можливістю їх вилучення, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_4 02.11.2017 видано дублікат Свідоцтва про право на спадщину за законом, від 06.04.2017, за реєстром №1-571, с/с № 135/2011 та документів на підставі яких було видано вказаний дублікат Свідоцтва що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_4 .
У решті вимог - відмовити.
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1