Ухвала від 13.02.2025 по справі 2-160/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-160/11

Провадження № 2-зз/210/5/25

УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2024 року у справі 2-160/11 було накладено арешт на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в КП «Криворізьке БТІ» за ОСОБА_2 , а також на майно, яке знаходиться в цьому домоволодінні, а саме: дві швейні машини 33 класу з промисловим столом, колодки 18 штук, дві рукавні машинки, швейні машини 33класа, машини «Фортуна», швейна машинка «Декор», верстак, два штуцери, машина «СОМ», прес, шкіру в кількості 226,53 м.кв., штучне хутро в кількості 35 м.кв., цвяхи, 420 пар підошви, 2 ящика супінату, ниток, 2 ящики холітену, сапожних та брусовочних ножів 4 шт, 40 м гранітоли, 20 шт. шкір картону, 17,5 л нейрита, 15 л. обрадора, 1 алогена.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, а саме: арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2004 року у справі №2-160/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (реєстраційний номер обтяження 1320583, зареєстрованого 22.09.2004 року реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора).

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт всього майна ОСОБА_4 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2004 року у справі № 2-160/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була зареєстрована в реєстрі обтяжень Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою 09.12.2004 року (реєстраційний номер обтяжень 1534232).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив задовольнити повному обсязі.

Інші учасники до суду не з'явились, повідомлялись про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.

З матеріалів цивільної справи 2-160/11 вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з частинами 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частинами 10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було залишено без розгляду, ухвала у справі набрала законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт всього майна ОСОБА_4 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2004 року у справі № 2-160/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була зареєстрована в реєстрі обтяжень Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 09.12.2004 року (реєстраційний номер обтяжень 1534232).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко