Справа № 173/3826/24
Провадження №2/173/440/2025
іменем України
17 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка вона звернулась до Приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Тітовського С.І. із заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою нотаріуса від 11.12.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з порушенням строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а саме тому, що вона в період з 07.11.2024 по 12.11.2024 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт.
У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати поважною причину пропущення строку із зверненням з заявою про прийняття спадщини.
23 грудня 2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2025 року .
20 січня 2025 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача Верхівцевської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Третя особа Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Тітовський С.І. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, надав копію спадкової справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачем в справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої встановлена відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 29.09.1979 уклав шлюб зі ОСОБА_1 , подружжя не змінювало своїх прізвищ.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2006 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватну спільну часткову власність на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради 09.05.2024 помер ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Тітвського С.І. від 11.12.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з неприйняттям спадщини у встановлений законом строк.
Копією довідки виданої на ім'я ОСОБА_1 КНП «Верхіцевський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхівцевської міської ради підтверджується перебування ОСОБА_1 у період з 07.11.2024 по 12.11.2024 на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт.
В своїй позовній заяві позивач просить визначити їй - ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.
За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(п. 3 ст. 1272 ЦК України).
За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
При цьому поважними причинами слід вважати об'єктивні, непереборні обставини, які стали на заваді спадкоємцю своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на 1/2 частку квартири, оскільки перебувала на лікуванні.
Таким чином з наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини на думку суду з поважних причин, через хворобу.
Відповідно до матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулась лише позивач. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.
Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259,263,264,265,268, 273,293 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 17.02.2025 року.
Суддя: О.А. Кожевник