Справа № 761/40920/24
Провадження № 1-кс/761/27079/2024
11 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання уповноваженої особи ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2024 (справа № 761/24604/24) у кримінальному провадженні № 32016080000000122 від 02.12.2016,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання уповноваженої особи ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2024 (справа № 761/24604/24) у кримінальному провадженні № 32016080000000122 від 02.12.2016, а саме на грошові кошти у межах суми 4 213 172,95 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967), відкритих в -АТ «УкрСиббанк» та в АТ «ПУМБ». Також заборонено службовим особам ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
На думку заявника, відсутня будь-яка правова мета в подальшу арешту грошових коштів ТОВ ВКФ «ЕЛТА».
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.10.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 01.11.2024 клопотання передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ ВКФ «ЕЛТА», (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас на електронну адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в якому остання зазначила, що матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 виділено в окреме провадження № 72024000210000017 та обвинувальний акт відносно останньої 25.10.2024 направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Так, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 23.08.2024, з матеріалів кримінального провадження № 32016080000000122 від 02.12.2016 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з реєстру до зазначеної постанови прокурора, частину матеріалів кримінального провадження № 32016080000000122 від 02.12.2016, у тому числі клопотання від 07.07.2024 про накладення арешту на майно та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2024 виділено в інше кримінальне провадження.
28.10.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72024000210000017 від 23.08.2024 відносно ОСОБА_4 , що підтверджується копією супровідного листа № 08/1-87353ВИХ-24 від 25.10.2024.
Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000210000017 від 23.08.2024 закінчено, що унеможливлює на цій стадії кримінального провадження розгляд клопотання слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, та є підставою для залишення без задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 98, 170, 174, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання уповноваженої особи ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (код ЄДРПОУ 23790967) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2024 (справа № 761/24604/24) у кримінальному провадженні № 32016080000000122 від 02.12.2016 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1