Справа №760/3376/25 1-кс/760/2619/25
13 лютого грудня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №12023105090001214 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
07.02.2025 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №12023105090001214 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовується тим що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП надійшла Ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва № 760/19855/23, в якій зазначено, що в ході ознайомлення з судовою справою, щодо правовласності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено копія паспорту громадянина України на ім'я заявника з вклеєною фотокарткою невідомої особи, що може свідчити про ознаки підробки.
В ході допиту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав наступні покази, що 20 травня 2023 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_5 . В ході спілкування він повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 та частка 40/100 квартири АДРЕСА_4 не належить ОСОБА_4 . Також повідомив, що відбулися судові засідання відносно начебто мого боргу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 по цивільній справі №760/2567/20. Про те, що проходять судові засідання він не знав і в законному порядку його ніхто не повідомляв, листи на його адресу проживання не надходили.
Надалі він отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 66914392 від 24.03.2023 засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Так частка 40/100 квартири за адресою: АДРЕСА_6 належить ОСОБА_5 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження номер 52517869 від 04.06.2020 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Як йому відомо часткою 60/100 квартири за адресою: АДРЕСА_6 володіє його дочка ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ).
Надалі він надіслав клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення з цивільною справою №760/2567/2. В ході ознайомлення виявив, що надана належним чином завірена копія ( ОСОБА_5 ) його паспорту та ідентифікаційного коду була з елементами підробки. А саме вклеїна фотокартка не з його паспорту, підпис на копії не збігається з справжнім його підписом у паспорті. Крім того до цивільної справи ОСОБА_5 надав належним чином завірену копію розписки від 19.12.2018 про отримання в борг грошових коштів в сумі 1 324 880 грн. від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з начебто його підписом. Але вищевказану розписку він не писав 19.12.2018 році.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №760/2567/20 від 21 вересня 2021 року було вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 грошові кошти за позикою в сумі 1 324 880 грн. Надалі після не виплати грошових коштів згідно рішення квартиру за адресою: АДРЕСА_3 було виставлено на аукціон, де згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаної квартири став ОСОБА_5 на підставі свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що було внесено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 24.03.2023 року.
Крім того було встановлено, що при оформлені договору дарування 40/100 частини на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , було вказано ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який не належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як зі слів ОСОБА_4 та наданих до кримінального провадження копії відповідних документів, ОСОБА_10 належить ідентифікаційний код за номером НОМЕР_3 . Також при оформлені даного договору згідно виїмки з Київського приватного нотаріуса ОСОБА_7 , було встановлено, що при оформлені договору дарування, був наданий оригінал договору дарування квартири від 29.12.2004 р., але зі слів ОСОБА_4 він не підписував даний документ.
10.07.2024 року було призначено судово - почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 16.07.2024 року отримано висновок експерта №СЕ-19/111-24/40331-ПЧ, згідно якого підпис у графі «»Підпис 2, за себе , та як законний представник за малолітню дочку» на документі «договір дарування від 29.12.2004 року, виконаний не ОСОБА_4 .
У зв'язку з викладеним, для проведення почеркознавчої експертизи, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_7 , саме:
- оригінали документів на підставі яких було укладено договір дарування квартири від 29.12.2004 р. посвідчений державним нотаріусом дев'ятої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 на квартиру під номером АДРЕСА_8 , власником квартири, якої став ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та оригінал договору дарування квартири від 29.12.2004 р. на квартиру під номером АДРЕСА_8 .
Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.
13.02.2025 через канцелярію суду, була подана заява старшого дізнавача відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про розгляд даного клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в матеріалах клопотання.
Крім того, дізнавач просила суд розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялись, у зв язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України згідно з клопотанням, поданим слідчим.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У зв'язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків та для використання як доказів у кримінальному провадженні та також для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП надійшла Ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва № 760/19855/23, в якій зазначено, що в ході ознайомлення з судовою справою, щодо правовласності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено копія паспорту громадянина України на ім'я заявника з вклеєною фотокарткою невідомої особи, що може свідчити про ознаки підробки.
В ході допиту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав наступні покази, що 20 травня 2023 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_5 . В ході спілкування він повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 та частка 40/100 квартири АДРЕСА_4 не належить ОСОБА_4 . Також повідомив, що відбулися судові засідання відносно начебто мого боргу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 по цивільній справі №760/2567/20. Про те, що проходять судові засідання він не знав і в законному порядку його ніхто не повідомляв, листи на його адресу проживання не надходили.
Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.
У даному випадку, у зв'язку з наявністю інформації з обмеженим доступом, іншим способом, не інакше як за рішенням суду, встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо, у зв'язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, яка у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення документів є те, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, містять інформацію з обмеженим доступом, на даний час перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності можуть піти на приховання доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути знищені, окрім того встановлено необхідність проведення судових експертиз, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_7 , суддя, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання - задовільнити.
Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів ст. дізнавачу відділу дізнання Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та/або старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 та/або старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання ВП №2 ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
- оригінали документів на підставі яких було укладено договір дарування квартири від 29.12.2004 р. посвідчений державним нотаріусом дев'ятої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 на квартиру під номером АДРЕСА_8 , власником квартири, якої став ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та оригінал договору дарування квартири від 29.12.2004 р. на квартиру під номером АДРЕСА_8 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1