Справа № 758/13286/24
3/758/301/25
Категорія 146
Київ
31 січня 2025 року
Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
13.10.2024 о 21 год 15 хв у м. Києві по вул. Івана Виговського, 6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечності і швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 2», д.н.з. НОМЕР_3 , під керівництвом ОСОБА_2 , який стояв попереду на червоному сигналі світлофора та, який після удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus IS 250», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду на червоний сигнал світлофора. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149990 від 13.10.2024, схемою місця ДТП від 13.10.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2024.
Аналізуючи наявні указані докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 доведена повністю.
Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.10.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 291, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя А. М. Блащук