Справа №295/2197/25
1-кс/295/1181/25
17.02.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 12024060400000809 від 15.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_4 за фактом незаконого виготовлення та збуту наркотичних та психотропних речовин у великих розмірах.
В ході обшуку 12.02.2025р. за місцем проживання останього відшукано і вилучено мобільний телефон марки «Іphone» моделі «12 mini», білого кольору, в чохлі червоно-сірого кольору з сімкартою НОМЕР_1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речового доказу, проведення експертиз.
У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження 12024060400000809 від 15.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_4 за фактом незаконого виготовлення та збуту наркотичних та психотропних речовин у великих розмірах.
В ході обшуку 12.02.2025р. за місцем проживання останього відшукано і вилучено мобільний телефон марки «Іphone» моделі «12 mini», білого кольору, в чохлі червоно-сірого кольору з сімкартою НОМЕР_1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 13.02.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки «Іphone» моделі «12 mini», білого кольору, в чохлі червоно-сірого кольору з сімкартою НОМЕР_1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1