Справа №295/17562/24
2-с/295/3/25
20.01.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 12 грудня 2024 року, виданого за заявою приватного підприємства «ЖЄО - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Судовим наказом від 12.12.2024, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «ЖЄО - 8» у справі № 295/17562/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 по 22.11.2024 в сумі 5196,17 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
16.01.2025 заявник звернулася до суду з указаною заявою з посиланням на невизнання нею суми заборгованості, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , вказавши про здійснення оплати послуг її власником ОСОБА_2 , яким наразі сплачена повністю сума заборгвоаності. Тому просить скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із змістом заяви та письмовими матеріалами справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов'язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5196,17 грн, яка стягнута судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2024, наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 12 грудня 2024 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою приватного підприємства «ЖЄО - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5196,17грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова