Справа № 161/3067/25
Провадження № 1-кс/161/1078/25
м. Луцьк 17 лютого 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду за адресою: сел. Шацьк, вул. Шевченка, Ковельського району, Волинської області, а саме на посвідчення подія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У зв'язку із наявною достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищенню майна, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебуває майно.
Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025140130000268 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 перебуваючи у сел. Шацьк, Ковельського району Волинської області, а саме по вулиці Шевченка, був зупинений водій оператор протидії безпілотними літальними об'єктами відділення БПЛА 8 застави в/ч НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat»
д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений поліцейськими сектору поліцейської діяльності №2 (смт. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху, а саме ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із чим працівники поліції висунули ОСОБА_5 законну вимогу пред'явити посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про факт підроблення документа, на законну вимогу поліцейських, добровільно пред'явив для перевірки наявності права на керування транспортними засобами підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_5 , видане 30.03.2024, чим фактично використав завідомо підроблений документ.
Також в ході проведення вказаного огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_5 , яким користувався останній.
Вилучений документ визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.
Окрім того, вищевказаний документ необхідний для проведення судової технічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання не з'явились прокурор та слідчий, однак попередньо подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №62025140130000268 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду за адресою: сел. Шацьк, вул. Шевченка, Ковельського району, Волинської області, а саме на посвідчення подія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1