14 лютого 2025 року
м. Харків
справа № 953/22521/21
провадження № 22-з/818/50/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 02.10.2024, вступної та резолютивної частини постанови та постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення, вселення, -
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду, 26 липня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Калиниченка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2024 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 60193992 від 06.09.2021, яким проведено державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру, адреса: АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», Код ЄДРПОУ:43520972 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру, адреса: АДРЕСА_2 із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав, обтяжень реєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 43804793 вчиненого 01.09.2021.
Усунено перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 29,8 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у квартиру АДРЕСА_3 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни відмовлено.
Здійснено перерозподіл судових витрат.
Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3632, 00 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в ухвалах від 02.10.2024, вступної та резолютивної частини постанови та повному тексті постановиХарківського апеляційного суду від 21.01.2025 року помилково зазначено дату ухвалення рішення Київського районного суду м. Харкова «21 червня 2024 року» замість правильного «14 червня 2024 року».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалах від 02.10.2024, вступної та резолютивної частини постанови та повному тексті постанові Харківського апеляційного суду від 21.01.2025 року.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалах Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, вступної та резолютивної частини постанови та повному тексті постановиХарківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
Вважати правильним дату ухвалення рішення Київського районного суду м. Харкова «14 червня 2024 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук