№ провадження 11-сс/4809/28/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія- ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
11.02.2025 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
скаржника ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 як непідсудну даному місцевому суду, -
Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда отримано скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 42024120000000028 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.
Ухвалою слідчого судді постановлено повернути скаржнику подану ним скаргу оскільки ця скарга - не підлягає розгляду у цьому місцевому суду, і належна до розгляду іншому суду у межах територіальної підсудності..
Слідчий суддя послався на те, що кримінальне провадження, у межах якого ОСОБА_6 подано скаргу, здійснюється Третім слідчим відділом ТУ ДБР (з дислокацією у м. Кропивницькому), який розташований по вул. Глінки, 2 у м. Кропивницькому.
Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Вказує, що ним оскаржена постанова прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка розташована по проспекту Європейському, 4 у м. Кропивницькому, і знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Вислухавши думку судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_8 на підтримку поданої ним апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як встановлено положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
З матеріалів скарги ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові у визнанні його потерпілим.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.10.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 42024120000000028 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_6 не погоджується із вказаним рішенням прокурора, вважає, що має бути залучений у межах означеного кримінального провадження як потерпілий, а тому рішення прокурора Кіровоградської обласної прокуратури оскаржує до слідчого судді..
Ленінським районним судом м. Кіровограда прийнято у провадження скаргу ОСОБА_6 , відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 і призначено її судовий розгляд.
Під час судового засідання суд першої інстанції, пославшись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 42024120000000028 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у межах якого ОСОБА_6 просив визнати його потерпілим, здійснюється Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві (із дислокацією у м. Кропивницькому), повернув скаргу ОСОБА_6 через її непідсудність даному місцевому суду.
Разом із тим, як слідує з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_6 оскаржує рішення саме прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких провадиться СВ ТУ ДБР розташованим у м. Миколаєві (із дислокацією у м. Кропивницькому).
Отже, колегія суддів вважає, що у конкретному випадку, дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки оскаржено рішення прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, яка територіально відноситься до Подільського району м. Кропивницький.
Зважаючи на зазначене, оскільки висновки слідчого судді визнаються колегією суддів передчасними, - ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга - поверненню до Ленінського районного суду м. Кіровограда для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424 КПК України, -
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 як непідсудну даному місцевому суду, - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.10.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 42024120000000028 від 02.02.2024 - направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4