Справа № 727/1784/25
Провадження № 1-кс/727/489/25
12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12024262060000534 від 14.11.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебувають дружина інвалід 2 групи та малолітня дитина, не працюючого, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене першим заступником Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 біля магазину «Еспресо» смажили м'ясо та розпивали спиртні напої. Під час відпочинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, що раптово виникли розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку під час якої останній схопивши у руку кухонного ножа та переслідуючи умисну мету направлену на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, умисно прикладаючи значну силу, наніс останньому 6 (шість) ударів ножем по тілу, спричинивши тілесні ушкодження, від яких у подальшому настала смерть потерпілого. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 185/101 від 15.11.2024 року, смерть потерпілого ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені.
14.11.2024 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.11.2024 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 години 30 хвилин 14 січня 2025 року.
Заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури 07 січня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.02.2025 року.
Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.11.2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 12024262060000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 30 хв. 14.11.2024 року.
15.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.11.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14 січня 2025 року.
Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 07.01.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 15 лютого 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 лютого 2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 15 квітня 2025 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерті людини, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 11 квітня 2025 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1